近日，比亞迪的一則财報消息透露，截至到2022年6月末，應付賬款餘額達931億元，應付票據僅為29億元，占比3%。由此分析，比亞迪正在抛棄票據，減少用票據進行支付結算。

這一現象簡單來說就是“票據應收賬款化”，這與票交所提倡的“應收賬款票據化”背道而馳。為什麼會發生這個現狀？其中存在怎樣的利益關系？

首先我們要明白，這裡的應收賬款是指核心企業推出的應收賬款電子債務憑證，主要依據依據的是《民法典》，一般由核心企業自己或者第三方搭建的平台發放，比較封閉。而票據是依據《票據法》及其相關規範，由票交所推出，相對标準化、公開化，對于中小微企業融資的成本、便利性等方面有很大優勢。

兩者的差别主要是融資市場是否公開！票據因為有《票據法》做支撐及國家的支持，加上發展了很多年，市場認可度非常高，所以票據融資的價格也相對公開。但是，應收賬款電子債權多級流轉，不僅起步晚、市場認可度低，而且是個封閉系統，融資渠道單一。

很明顯，對于供應商而言，票交所提倡的“應收賬款票據化”更有利。

但現實是，越來越多的核心企業在抛棄票據，而大張旗鼓地開展電子債權多級流轉平台。這就不得不說其中的利益關系了。

核心企業開展供應鍊金融是好是壞誰也說不清楚。其涉及的利益主體衆多，包括核心企業自己集團公司、經營實業子公司、供應鍊金融公司，還包括供應商（一、二...N級供應商）、銀行、金融市場、競争對手等。

我們認為，應該站在供應商的角度去客觀評價。從供應商通過核心企業做供應鍊金融需要支付一定成本來說，供應商确實是損失了。但是從供應商融資後再去經營，提高了資金的使用效率，獲得更多收益角度，供應商是受益了。

所以，我們應該從供應商通過融資後獲取收益的角度來評價，不能拿供應商因為融資支付成本為标準。因為核心企業并沒有強制要求供應商必須要融資。

但是在實踐中，核心企業不僅會延長賬期，往往還會在合同中限定支付方式，比如“票據應收賬款化”，本來可以給供應商票據的，因為自己做了供應鍊金融，為了獲得更多利益，強制把票據更換為電子債券多級流轉的方式。

不管是票據還是電子債權多級流轉，都是由比較有實力的、資信比較好的核心企業開具。那麼核心企業是基于什麼樣的原因是開票還是開信呢？

第一，核心企業與其供應商的強弱勢地位：核心企業與其供應商的結算方式是預付、現結、賒銷、是開票還是開信，其實都和核心企業與供應商的強弱勢地位相關。誰的話語權大，誰就有決定結算條款的權利。當然，這個話語權的因素有很多，也會随着市場的變化而變化。

第二，核心企業的利益；如果自身流動性比較差，需要外部融資，一般都會用票據，因為票據的市場化認可度高，資金成本也低；如果自身信用足夠好、流動性也比較充足，大部分都會用信或者應收賬款融資。

無論是“應收賬款票據化”，還是“票據應收賬款化”，未來都有可能。

但是不管怎麼樣，應收賬款的标準化、電子化将是大趨。所以，發揮“全電發票”的優勢，盡早實施“内外協同” “業财融合”的“端到端”應收賬款自動化，其通過銜接上下遊的業務流程，不僅能顯著提高業務效率、縮短結算周期，更能加快推動應收賬款電子化，如此才能高效率、低成本的把優質的應收賬款資産通過金融市場進行融資，以确保自己在産業鍊中的發展地位。

另外角度來說，結算方式的話語權與強弱式地位相關。而強勢地位除了産品不可替代性之外，還要考慮到市場的布局，當通過一個商業網絡鍊接更多目标客戶時，不僅有大量采購尋源的機會，也建立了自己的商機渠道，從而扭轉市場地位，逐漸變被動為主動。

不管是通過“稅企直連”的優勢搭建應收賬款自動化系統，還是以财務供應鍊協同的着力點構建商業協同網絡，中科迅聯始終在踐行“科技推動商業平等鍊接”的使命，幫助核心企業構建智慧供應鍊管理體系，為上下遊提供互聯互通的産業鍊網絡。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!