他推動結束了美蘇冷戰，卻沒能阻止蘇聯解體。8月30日，被稱為是蘇聯終結者的戈爾巴喬夫去世了，但是圍繞着戈爾巴喬夫的話題卻是争議不斷。

這位蘇聯時期唯一的總捅，西方對他褒揚有加，視他為“英雄”，俄羅斯人卻對他恨之入骨。那麼他到底是銳意改革者還是蘇聯曆史的罪人呢？這要從蘇聯解體的根源說起。

大家對蘇聯解體的原因比較一緻的看法就是兩大關鍵因素：第一就是正治震蕩，導緻内部權力分裂；其次就是經濟的一蹶不振，導緻了蘇聯的徹底衰落。而經濟一蹶不振最直接的原因，就老戈的經濟改革計劃的徹底失敗。

從1985年老戈正式上台開始，蘇聯的經濟就開始出現強弩之末的下滑征象。80年代末，蘇聯經濟就已出現了負增長，國家财政赤字、債務劇增。1990年财務赤字581億盧布，1991年猛升到3000億盧布。

由于發展重工業，輕視輕工業和農業，導緻蘇聯成為世界上最大的糧食進口國。而大量糧食進口使得蘇聯的外彙儲備直接清零，最後隻能向西方國家借債。1990年，蘇聯幾乎全部石油出口所賺的錢都拿去償還債務和利息了。

客觀上講，如果僅是老戈上台幾年的經濟不振，以蘇聯之前殷實的家底其實是不足以導緻蘇聯垮台的，但它卻給反對派和分裂勢力找到了蘇聯解散的借口。

那麼接下來的問題是，老戈在上台後，他在經濟改革上到底做錯了哪些事情呢？

首先從市場角度來說當時的蘇聯就存在了兩大痛點。先說企業層面，大部分企業虧本經營，因為蘇聯當時的國企央企比重太大了，比如在車裡雅賓斯克州，90%以上的工業企業都屬于央企；在伏爾加格勒州，中央直接管理的企業也占到了82%。而為了提振國民信心，進行所謂的救市，在中央的直接幹預下，許多東西都是低于成本價賣的。

比如1公斤牛肉成本是4.75盧布，但零售價才1.77盧布；1公斤豬肉，成本是3.25盧布，但零售才1.84盧布；奶油成本8.18盧布，零售價賣3.38盧布。而且蘇聯當時是計劃經濟，并沒有自由市場，大部分企業的産銷都依靠國家定點機構上門收發，這樣的企業能不虧本嗎？

1991年7月，老戈主持召開的最後一次經濟形勢會議，時任蘇聯ZL帕夫洛夫在會上作了關于經濟形勢的報告。報告指出，全國五分之四的主要産品都出現了減産，某些産品的下降幅度達到了15%。

其次是日用消費品方面。由于蘇聯過分偏重于重工業的發展，大量的錢投入到軍工産業，導緻輕工業市場供需嚴重失衡，大部分地區的商品種類非常單一。日用品消費品非常匮乏，甚至誇張到連旅遊賓館的啤酒無法保證供應，商店裡連毛巾這樣的生活必需品都很難買得到了。可以想見，那時的蘇聯老百姓心情郁悶到了什麼程度。

而上面的這些問題，其實在蘇聯幾十年前就已經慢慢形成了，而老戈上台後隻是加快了這些問題的惡化程度。所以現在看下來，老戈的所謂的經濟改革實際上什麼也沒做！他隻是在生産建設上強調了要“加快速度，完善制度”。那麼老戈的改革到底改到了哪裡了呢？原來是順序搞反了。俗話說經濟基礎決定上層建築，老戈本來應該先抓生産，提高國民經濟收入，然後循序漸進，以經濟促進國家穩定，然後在上升到正治上的改革，這樣一切就顯得十分平滑了。

但他卻急于求成，迫不及待地先對正治體制下了手，效仿西方搞起了總捅制。導入民主自由那一套，提倡不同觀點言論的話語權，玩起了多黨制和議會制，最後把蘇共的集權優勢給削弱了，于是内部很快就産生了分裂，加之經濟上的混亂以及蘇共各種醜聞事件如卡廷事件、切爾諾貝利核電洩露事故等被接二連三曝光，蘇共徹底失去了信任，所以解體也就順其自然地發生了。

關于戈爾巴喬夫的改革争議，随着老戈的去世實際上也已經落幕了。但我覺得它實際上是一個非常典型的組織改革失敗案例。延伸到我們企業運營和創業上來講，就是一家企業的問題，核心可能是模式問題，但解決問題的方法往往是先從解決生存問題開始的，先活下來，然後活得更好，在這個基礎上再進行模式的改革，才會赢得團隊的贊譽和支持，希望能和大家共勉。

關注戰略企劃槍手說市場，聽有見地的觀點，老鐵們，我們下期的主題再見！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!