快手短怎樣算侵權?IT之家 7 月 19 日消息 據北京海澱法院消息，因認為上海互盾信息科技有限公司（下稱互盾公司）開發并運營的“視頻去水印大師”App（下稱涉案 App）中提供的去除快手平台短視頻水印的服務構成不正當競争，北京快手科技有限公司（下稱快手公司）将互盾公司訴至法院，要求互盾公司公開刊登聲明，為快手公司消除影響，并賠償快手公司 10 萬元經濟損失及 1 萬元合理開支海澱法院經審理，一審判決互盾公司就其不正當競争行為賠償快手公司經濟損失 10 萬元及合理開支 1 萬元IT之家了解到，這也是全國首例去除短視頻水印不正當競争糾紛案，接下來我們就來聊聊關于快手短怎樣算侵權?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

快手短怎樣算侵權

IT之家 7 月 19 日消息 據北京海澱法院消息，因認為上海互盾信息科技有限公司（下稱互盾公司）開發并運營的“視頻去水印大師”App（下稱涉案 App）中提供的去除快手平台短視頻水印的服務構成不正當競争，北京快手科技有限公司（下稱快手公司）将互盾公司訴至法院，要求互盾公司公開刊登聲明，為快手公司消除影響，并賠償快手公司 10 萬元經濟損失及 1 萬元合理開支。海澱法院經審理，一審判決互盾公司就其不正當競争行為賠償快手公司經濟損失 10 萬元及合理開支 1 萬元。IT之家了解到，這也是全國首例去除短視頻水印不正當競争糾紛案。

原告快手公司訴稱，快手 App 系短視頻記錄、分享社交平台，“快手”作為快手公司産品名稱及其字号，具有較高知名度和影響力。用戶從快手 App 中下載的短視頻（下稱快手視頻）右下角和左上角分别顯示快手圖文标識及作者快手号水印（下稱涉案水印），可讓視頻觀看者知曉視頻來源于快手公司從而增加其市場競争力。而互盾公司開發并運營的涉案 App，去除了屬于快手公司重要競争優勢的水印，損害了快手公司的競争力，系違反反不正當競争法第二條之規定的行為，應當承擔相應的法律責任。

被告互盾公司辯稱，涉案 App 的去視頻水印功能并不針對快手視頻，實際可以去除任何用戶需要去除的視頻内容。涉案 App 的開發者，不是去水印行為的實施者，其開發和運營涉案 App 的行為本身不侵權。互盾公司在涉案 App 下載頁面中使用“快手”字樣僅系對應用功能的描述，是正當使用行為，不會使相關公衆誤認為涉案 App 是快手公司的産品，不會造成對快手公司造成經濟損失或不利影響。綜上，互盾公司不同意快手公司的全部訴訟請求。

法院經審理後認為，涉案水印包括快手圖文标識及作者快手号水印，其中快手圖文标志起到了标識視頻剪輯制作服務提供者系快手公司的作用，可促進吸引快手 App 用戶流量，提升該應用的影響力。作者快手号水印系短視頻制作者主體身份的展示，在無相反證據的情形下，可以構成著作權法意義上的作者署名。對于快手公司而言，以此方式為用戶署名，系表明涉案視頻的權利人身份，可在一定程度上留存原創短視頻用戶并吸引潛在用戶。快手公司作為快手 App 的經營者，有權決定涉案水印的标注方式和位置，在無合理理由的情形下，其他經營者不應擅自改變此種标注。故快手公司對涉案視頻标注涉案水印屬于其經營自主權範疇，可就其他經營者破壞涉案水印的行為提出相應主張。

而涉案 App 去除涉案水印，既割裂了快手視頻與其生成平台快手 App 之間的關系，也割裂了快手視頻與其作者之間的關系從而影響了快手公司為其用戶提供具有署名意義的水印自動生成服務。從此角度看，涉案 App 必然妨礙快手 App 的正常運行。

此外，結合現有證據不能證明涉案 App 去除視頻水印服務存在正當使用的場景而具有實質性非侵權功能，涉案 App 系以較低的成本不當寄生于快手公司等其他經營者為之投入較高成本的視頻平台，涉案 App 作為去除視頻水印軟件較大程度上降低了短視頻侵權成本而鼓勵了短視頻搬運等侵權行為，現有證據未證明涉案 App 作為工具類軟件具有其他提升消費者福利等社會公共産品的屬性等因素，一審法院認定，互盾公司開發運營涉案 App 中的去除視頻水印功能，既侵害了快手公司作為經營者的利益，違反了誠實信用原則和商業道德，亦不存在有利于提升消費者利益或社會公共利益的正當理由，系違反反不正當競争法第十二條第二款第四項之行為。最終，法院作出如上判決。

目前，該案尚在一審上訴期内。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!