黃鼎 秋日山居軸局部

認識與感受是不同的，我們接下來讨論“認識”。

一個人認識到另一事物，包括對這一事物的兩種了解，其一是它的外在，其二是它的内在。例如說認識一個人，男女老少、發膚形貌等這些是外在特性，品性德行、氣質教養等這些則是内在特性。“認識”的這兩點要求，無論要了解的對象是複雜的人還是簡單的石頭，都是必要的。

我們獲取知識有兩種手段，是所謂“知得”與“識得”。在《程序原本》一書中讨論抽象這一主題時，我們提出過這兩種手段：當我們知道張三，卻不知道它的形貌時，是知得，大多數圖書館知識是知得的；當我們親觸這個事物，卻不知道它是什麼時，是識得，大多數野外考察知識是識得的。與這一切相關的概念，可以描述在下圖所示的方法樹上（這裡引用的是後續文字中的圖例，所以圖序号有異）：

從動詞角度上來說，認識是識得的具體方法之一。認，是指記認；識，是指辨識。

記認作為一種方法，可以與我們讨論過的曹沖稱象與刻舟求劍這兩種實踐聯系起來。它們在船體上刻的标記，都是記認的一種形式；同理，我們後來在《程序原本》一書中讨論到的 HASH，以及全文或數據庫檢索中用到的關鍵字，也都是記認的形式。作為實踐者，我們大多數時候是在讨論“某種記認的方法”，而未能追究：在認知理論上，這種記認的可靠性及其依賴的條件。而忽略這一點，就會産生一些似是而非的方法，例如失效的刻舟求劍。但是，失效并不是無法容忍的，例如 HASH 應用中存在的命中率問題。所以記認并不是準确無誤的方法，實踐中隻是在尋求這種方法的背景限制并進一步控制誤差而已。

辨識的一個基本含義在于分辨出差異。如果找不到差異，那麼所有的事物也就混沌一物，無從辨識，也無從獲得它的知識了。具體來說，辨識也可以分成兩種方法：其一是識别，其二是分别。

識别依賴于我們對事實的直觀了解，在一定程度上是與我們的感覺器官相關的，例如聽見的、看見的或者聞見的等。識别是我們人類建立對自然界的知識的最基本而又最豐富的方式。大多數情況下，我們不會去考慮我們如何從樹林中識别出一個新的樹種，或者如何從風聲中聽到猿啼，這基本上被我們視為本能。我們的這一類知識構建行為，大抵在于為這個新樹種命個名稱，或者此前便已了解怎樣的聲音才是猿啼。

然而識别是不可靠的。它首先取決于生理機能本身的可靠性，例如一個紅蘋果，在正常人與色盲症患者的認識中，就并不相同。其次它還取決于既識的持續可靠性。我稱“基于識别所構建的既有知識”為既識，稱基于既識而識别為持續性。例如，某人此前聽過猿啼（并确認正确），當他再聽到某種啼聲時，識别為“這是猿啼”。但後者并不一定是持續正确的。後者的正确性涉及三個具有遞進關系的問題，其一，猿啼是否必須是一隻真實的、自然界的、實體的猿的啼叫；其二，若否定其一，則需讨論非真實的、模拟的猿啼在多大程度上能稱為猿啼；其三，若肯定其一，則需讨論如何同化個體猿的聲音差異，以使得“（任意）猿的啼聲”總能被識别。這三個問題的提出，事實上說明我們“基于既識的識别”是不可靠的。

分别則相對複雜一些，它建立于一個觀察的角度、切面，或者依賴于某種參照。以（概念性的）觀察角度為例，地上散落的核桃，A可能将它視為“一些核桃”，而 B 則認為是“三堆核桃”，這是整體視角與局部視角的差異；又例如，同向同速的兩輛火車之間的觀察是相對靜止的，這就是參照選擇帶來的一個結果。通常，“數”這一抽象，是我們能加以分别所依賴的核心概念。例如，核桃的個體與群體，以及火車的速度，都是我們對觀察對象先進行數值化，再加以比較，最後得到的知識。

分别是可靠的嗎？答案仍然是否定的，千人千面是一種理想狀态，現實往往是一人千面。例如一個人早晨顯得慵懶一點而中午就亢奮些，又例如對于同一個人，A 認為他和善，B 則認為他隐忍。分别的問題在于比較所需的角度與背景不同，以及不同人對于抽象概念的理解有異——如你所見的，基于“數的值”的分别往往準确一些，是因為人們對于“數”這一抽象有着大抵相同的理解。

--來源《我的架構思想》周愛民

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!