随着科技的迅速發展，人們已習慣于使用手機或其他錄音錄像設備對一些重要的事情進行記錄。相比較于固定的照片來說，錄屏顯然更生動，也更能準确的記載要表達的内容。這一優勢使得人們在涉訟保存、固定證據時，更親睐于使用錄屏的方式固定證據，并通過在法庭上當庭展示的方式以向審理法官證明證據的真實性、合法性與客觀性，法官也往往會根據錄屏取證的完整性等綜合因素判斷證據的真實性。可以說，采用恰當的錄屏方式很大程度上決定了證據是否為法官所認可，因此錄屏取證的方式非常重要，值得人們重視。

01 錄屏取證的訴訟大數據分析

本文通過Alpha案例庫，對錄屏取證的使用情況進行了可視化分析。以“錄屏”為關鍵詞進行全文檢索，時間限定于2020年8月26日之前，共計檢索到案件527件。

（一）整體情況分析

從整體情況來，可知錄屏取證的使用自2015年後呈明顯遞增趨勢，這與我國科技的迅速發展以及法律對于電子證據的态度有關，随着我國司法解釋對電子證據的明确承認，通過錄屏進行取證的方式将越來越常見，其取證方式值得重視。

（二）案由分布

從案由分布來看，民事案由占據高達87.67%，有462件，其餘散見于刑事案由、行政案由。這是因為在民事活動中由于交易往來的需要，出于對便捷的要求，人們越來越習慣于使用電子方式對交易細節進行洽商，而出現糾紛後使用錄屏方式進行取證也是理所應當之事。

（三）一審裁判結果

通過對一審裁判結果的可視化分析可以看到，涉及錄屏取證的案件被法院全部/部分支持的有286件，占比為85.89%；全部駁回的有44件，占比為13.21%；駁回起訴的有2件，占比為0.60%。由此可以看出，對于錄屏取證這一方式，法院一般在沒有大的取證瑕疵的情況下予以采納認可。

（四）标的額

通過對标的額的可視化分析可以看到，标的額為50萬元以下的案件數量最多，有336件，50萬元至100萬元的案件有39件，100萬元至500萬元的案件有34件，500萬元至1000萬元的案件有7件，1千萬元至2千萬元的案件有7件。

（五）法院

通過對法院的可視化分析可以看到，審理案件由多至少的法院分别為北京知識産權法院、北京互聯網法院、北京市東城區人民法院、廣州互聯網法院、四川省成都市中級人民法院。從實踐中來看，知識産權侵權案件中往往會使用錄屏取證的方式，以防止互聯網上的侵權行為被删改。

02 适合錄屏取證的常見情形

通常情況下，錄屏取證往往與虛拟的電子數據相關，由于其存儲在手機等設備上甚至虛拟網絡上，且存在易修改、毀壞的特征，因此證據的提取便比較困難。此時及時的對證據進行錄屏便成為固定證據的最佳選擇。比如需要對微信聊天内容進行固定時，一方面通過錄屏可以清晰的将聊天對象的微信賬号信息、日期等方式清晰錄制，另一方面如果某些聊天部分涉及到了語音，而微信目前提供的語音翻譯成文字的功能尚存在一些誤差，為了清晰的展示出語音的具體内容，使用錄屏功能能将語音進行播放并完整記錄下來。又如涉及到知識産權侵權案件，由于互聯網具有極為強大的傳播性，在互聯網上知識産權侵權的情形更易發生，為保存和提取證據，便可通過錄屏将某些網站的侵權行為完整的記錄下來，以直觀的向法庭展示。比如在“李x與廣州xx計算機科技有限公司著作權權屬、侵權糾紛”案（參見北京市朝陽區人民法院（2016）京0105民初56679号判決書）中，李x便使用錄屏工具，将軟件下載并進行安裝，打開軟件進行歌曲檢索，并進入播放環節。通過對上述事實進行錄屏固定，法院認可了證據的客觀真實性并認定李x主張的侵權事實存在。

03 選擇合适的錄屏工具

目前市面上的手機基本上都帶有錄屏功能，電腦上也同樣具有錄屏功能，除自身自帶的錄屏軟件外，也可通過市面上提供的各種軟件進行錄屏取證。

需要注意的是，考慮到使用自己的設備進行錄屏時易使對方提出真實性不明的懷疑，因此最好還是使用受法律認可的第三方電子認證服務機構提供的錄屏軟件或功能進行錄屏。在“上海台x餐飲管理有限公司與馬鞍山市雨山區王xx奶茶店侵害商标權糾紛”一案（參見馬鞍山市中級人民法院（2019）皖05民初272号判決書）中，台x公司委托楊x和取證人李x，使用了某法律所認可的第三方電子認證服務機構對王xx奶茶店的店鋪進行拍照，并對該店鋪美團軟件線上内容錄屏取證并固化保全。由于作為法律所認可的第三方電子認證服務機構，使用其提供的功能進行錄屏，法院則通常會認可證據的真實性。

04 在公證機構處進行錄屏取證

除了使用第三方電子認證服務機構提供的錄屏取證服務外，也可在公證機構處在公證人員的指導和見證下進行錄屏取證。實踐中人們大多數對取證流程往往一知半解，存在錄屏不完整、不連續、搭載設備未進行清潔檢查等情形，使得法院難以判斷證據的真實性，反而判定不采納錄屏證據。因此，尋求公證人員的幫助将極大地減少當事人錄屏取證出現差錯的可能性。首先，公證機構使用的專用計算機相比較于私用計算機環境更為清潔；其次，公證人員有着較為豐富的經驗，能夠指導當事人按照步驟有條不紊的進行錄屏取證；再次，當事人在公證機構處進行公證時，公證人員便對錄屏行為進行了見證；最後，公證機構出具的公證文件在法律上有着較高的證明力，除非有相反的證據證明，否則經公證的證據或文件往往會被法院所采納認可。

05 經錄屏取證的證據在法院出示的注意事項

在法庭上将經錄屏取證的證據進行出示時，需要注意将證據的原始載體和拍攝設備均帶入法庭。比如對于微信聊天記錄的舉證時，聊天所使用的手機是微信記錄形成的原始載體，如果錄屏的設備也是聊天所使用的手機，則最好将手機中所保存的其他圖片或視頻上傳至雲盤中或予以清空，以保證錄屏設備的清潔性。如果是使用其他的拍攝設備或軟件進行錄屏，則可向法院出具相關機構提供的電子數據保全證據，比如在前述李x訴廣州xx科技有限公司侵權案中，李x使用的是北京某網絡科技有限公司的錄屏工具進行錄屏取證，該公司出具了電子數據保全證書，證明錄屏文件存證時間為2016年7月8日23時19分24秒，并附有該錄屏文件的HASH值。法院認為李x提交法庭作為證據的錄屏文件，可與該公司網站上原始上傳的錄屏文件進行比對驗證，以證明其客觀性及未經私自篡改。如果是在公證機構處進行的錄屏取證，則要保存好公證機構出具的公證書，在法庭上予以展示，以輔助證明證據的真實以及未經篡改。

06 結語

在需要對涉案證據進行固定時，錄屏取證往往是比較優位的選擇。不過，雖然錄屏取證更直觀、更清晰，但在使用錄屏進行取證時也需要滿足一定的條件，以免被法院認定為真實性不明，反而影響了整條證據鍊的形成，導緻敗訴。由自己使用錄屏工具進行取證固定，雖然最省事，但也難免因主觀性的影響而被懷疑證據的真實性，且可能會存在一些差錯或瑕疵，是比較冒險的一種方式。因此在錄屏取證時最推薦的還是去公證機構處交給專業人士去取證，又或者退而求其次使用法律所認可的第三方電子認證服務機構進行證據的固定。

文| 陝西稼軒律師事務所律師 許建雲、胡純溪

注：如有相關法律問題，請私信稼軒頭條号聯系~

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!