睡前聊一會，夢中有世界。聽衆朋友們，晚上好！

最近，一則河南嵩縣男子街頭傷害前女友的新聞讓不少人憤慨。有人為男子的冷血切齒，有人為女子的不幸唏噓。在諸多議論中，懷疑女方有錯在先導緻殺身之禍的言論格外紮眼。今天，我們就來聊聊“受害者有錯論”。

圖片來源：RTIGames

看到慘劇的有關消息，轉發一圈、感慨一番、議論一下，本是人之常情。事實上，話語不僅反映着現實，更在不斷的交流中建構着社會規範。從這個意義上說，面對惡性事件時的公共讨論，不僅是情緒的集中呈現、正義感的樸素表達，更是一次将規則内化為秩序的集體實踐。

然而，根據尚不完整的證據、并不清晰的事實，就添油加醋地揣測，提出“為什麼受害的偏偏是她”“一個巴掌拍不響，她肯定也有問題”之類的言論，很可能會給受害者及其家屬造成“二次傷害”。在這起事件中，受害者的哥哥就不得不在悲痛中出面澄清，自己妹妹一度賺錢給無房無車的加害方使用，退婚後更已将2萬元的彩禮還了回去，遠非謠傳中的“拜金女”。

退一萬步講，“拜金”與否僅是個人修養問題，而當街殺人則是罪大惡極的刑事犯罪。兩者不僅在性質上存在雲泥之别，更不是邏輯上的充分條件。然而這種“受害者有罪”“加害者有因”的思維誤區，卻明裡暗裡地一直存在于網絡之中。比如三年前一歹徒在武昌火車站刺死一名面館老闆，有人懷疑是“老闆太黑心，給菜品漲價太多”。

圖源網絡

很多時候，我們明知道責任在加害方，為什麼總會有意無意地對弱者多加置喙呢？社會心理學認為，當某個人遭遇不幸，我們總會不自覺地生發出一套解釋，用以回答朗朗乾坤之下為何有弱者陷于如此困厄。這種心理習慣，一定程度上驅使我們更加仔細地審視事件原委，試圖尋找因果聯系，卻也可能因主觀武斷、歸因不準而陷入“各打五十大闆”式的結論。

這種心理，也許在處理日常生活瑣碎時，花心思“讨個說法”、和個稀泥化作笑談也無傷大雅。然而那些讓網友圍觀的事件，常常是突發的、重大的、複雜的事件，并非簡單到一點即透、一言即明。它不僅牽涉到個體權利等重大利益，更在社交媒體放大後，成為可資後人引鑒的公共話題，甚至影響公共政策。從這個意義上講，适用于這些問題的解題思路，是精準的證據鍊條、嚴密的邏輯推理、專業的法律分析，而非情緒化的表達、拍腦袋的揣測。

交流與讨論本是人的本能，然而面對發生在陌生時空的公共事件，我們或許更應該學會謙抑。在事實還未完全浮出水面時，别讓情緒先入為主，為專業分析留出更多空間，往往是更明智的選擇。如果說塵埃落定前，不判定加害方有罪是一種程序正義，那麼不枉稱受害者有錯的克制，更關系着實體正義。這不僅閃耀着善良的光芒，更體現着法治的精神。

這正是：

網絡絕非法外地，一言一行有所系。

事實為本律為據，匡弱撫傷乃真意。

大家晚安！

（文 | 楊翹楚）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!