副教授和教授學術水平差距大不大?文 | 曹廣福（廣州大學教授），下面我們就來聊聊關于副教授和教授學術水平差距大不大?接下來我們就一起去了解一下吧!

副教授和教授學術水平差距大不大

文 | 曹廣福（廣州大學教授）

剛參加一個學校的“教學型”教授的評審，出于好奇，想看看他們是什麼樣的要求。細看條例，原來對科研沒有任何要求！這讓我頗有些驚訝。

有人解釋說能争取到“教學型”教授很不容易，我這個外人自然不方便發表評論。從參評的人員看，不乏本科開始便出自最牛學府的人，有些人不僅沒有一個項目，沒有一篇學術論文，甚至沒有任何教改項目或教學論文。

推出“教學型”教授的學校不止一所，據說很多學校的“教學型”教授條件中都對科研沒有要求。

這讓我想起一個哲學問題：“大學是什麼？”

蔡元培先生在《何為大學》中有着深刻的闡述，自不必我賣弄這個話題。大學無疑是教育人、培養高層次人才的場所，所以人才培養必然是任何大學的首要任務。

問題是，什麼樣的教師能勝任高校人才培養的任務？專心于科研、無心教學的人固然不是合格的大學教師，這也是目前很多大學面臨的一個窘迫問題。一方面，建設高水平大學的顯性指标基本都屬于科研範疇；另一方面，無論什麼學校，都承擔着大批大學生與研究生的培養任務。這似乎成了一對矛盾。研究生尤其是博士生培養還好說，科研與教學比較容易統一，很多學科甚至讓研究生成了導師的打工仔，否則大學咋會流行老闆一詞？

或許由于大學存在着一批需要承擔大量教學任務的教師，考慮到這些教師的出路，“教學型”教授便出籠了。

何謂教授？教授為大學教師職稱的最高級别，中國漢代、唐代的大學中就有教授職位。不同時期、不同學校對教授的要求有所不同。這也是一些學校的教授不被另一些學校承認，而一些學校的教授則被另一些學校高看的緣故。

一所大學的教授應該與該學校的人才培養目标相匹配。例如，職業院校的培養目标是培養高端技術人才，所以它的教授應該側重于技術水平。重點大學的人才培養目标是高水平研究人才，所以作為最高等級的學銜，教授自然應該有一定的研究水準。

如果一所大學的目标是高水平研究型（姑且借用一下前些年時髦的稱謂）或教學科研型大學，那麼它的教授就理應教學科研并重，不應該存在隻做研究不搞教學的教授，也不應該存在隻搞教學不做研究的教授。而且無論是什麼類型的學校，教學都應該是教授與其他所有教師的主業。

至于多承擔一點科研任務還是多承擔一些教學任務則可以選擇。例如，年輕人不妨在科研上多投入一點，畢竟科研是吃青春飯的，中老年教師則可以适當多承擔一點教學任務。

教學型大學要不要做研究呢？當然也應該做。不一定是做科研，也可以是教研。

但事實證明，教研需要以科研為基礎，沒有科研經驗積累的教研一定是膚淺的。從這個意義上說，教學型大學的教授也應該适當做點科研。

因為任何學科都經曆了從開始産生到逐步完善的過程，這個過程就是個研究的過程。教師要弄清楚這樣的研究過程，除了熟悉曆史，還需要親身實踐一番，否則就像一個食客點評廚藝、一個觀衆點評電影或戲劇，必然是表層的、缺少專業的視角與深度。

從這個意義上說，大學教授沒有教學型與科研型之分。教學與科研不是兩股道上跑的車，而是列車的兩根鋼軌，列車缺了哪一根鋼軌都跑不起來。

那麼，職稱評審的根本問題在哪裡？在條例的一刀切。應該在評審條例中允許教師在教學與科研上有所側重，而不是隻看重學術論文與科研項目。

例如，由于學科的差異性，有些學科客觀上不可能具備拿國家基金的條件，但這個學科的某個教師在教學方面有很高的造詣，有着自己的教育思想，并且有展現自己思想的合适載體（論文或專著）。為什麼不可以在科研上适當放寬，教學與教研上的要求适當提高從而也把這些學科納入進來呢？

由此可見，重要的不是設什麼教學型教授、副教授，而是允許職稱評審在教學與科研之間具有适當的彈性。

原标題：教學與科研不應該是兩股道上跑的車

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!