tft每日頭條

 > 生活

 > 交通事故責任認定以及證據認定

交通事故責任認定以及證據認定

生活 更新时间:2024-12-27 15:20:34

交通事故責任認定以及證據認定?張文秀的兒子趙大明出車禍了張文秀想不到兒子這一去就再也不能回來了趙大明發生事故後,根據現場勘查,交警認定這輛車在正常行駛過程中,因司機駕駛不慎導緻車的右前側也就是副駕駛一側撞在了一堵土牆上,車輛嚴重變形,同在車内的趙大明死亡魏勇受輕傷,接下來我們就來聊聊關于交通事故責任認定以及證據認定?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

交通事故責任認定以及證據認定(掌握關鍵證據才能劃清責任)1

交通事故責任認定以及證據認定

張文秀的兒子趙大明出車禍了。張文秀想不到兒子這一去就再也不能回來了。趙大明發生事故後,根據現場勘查,交警認定這輛車在正常行駛過程中,因司機駕駛不慎導緻車的右前側也就是副駕駛一側撞在了一堵土牆上,車輛嚴重變形,同在車内的趙大明死亡魏勇受輕傷。

根據勘查,交警作出了責任認定,認定當時開車的是死去的趙大明,魏勇坐在右側副駕駛的位置上,因他将車交給了沒有駕駛執照的趙大明駕駛,魏勇與趙大明對此事故負同等責任。對于交警大隊的這份責任認定,張文秀說什麼都不能認可,她不相信從不開車的兒子那天會鬼使神差地開人家的車。

經過向旁人請教,她知道如果車輛右前側,也就是副駕駛的那一側撞出去,坐在右邊的人肯定要比左邊的人傷得重,而現在兒子趙大明死了,魏勇卻隻是受輕傷,說趙大明坐在左側開車,魏勇坐在右側副駕駛上,張文秀怎麼都無法相信。而交警大隊解釋說,他們在勘查車輛的過程中,發現駕駛室的工作台向後擠壓變形,而魏勇并沒夾在車裡邊,他當時站在路邊打電話報警,所以夾住的人應該是開車的趙大明。

對于交警大隊作出的解釋,張文秀還是不服。對于交警大隊提出的車輛駕駛座前部嚴重變形向内擠壓,誰被擠住出不來誰就是司機的說法,張文秀說她不懂也無法反駁,但是她依然從一個母親的角度執着地相信自己的兒子不可能開車。

張文秀想會不會有人看見當時的事故發生現場呢?她準備自己去尋找證人。張文秀四處打聽有誰知道一死一傷的那起事故。終于有一天,一個叫趙旺财的人告訴張文秀,他當時在場,他說他親眼看見趙大明當時斜躺在車的右側。

趙旺财的證言讓張文秀激動不已,她覺得這一下可以說服交警大隊重新認定責任了。同時,她又得到了一個消息,說兒子趙大明的屍檢報告出來了,報告顯示,趙大明的緻命傷在右側臉部太陽穴附近,創傷深入顱腦導緻趙大明死亡。趙大明的傷都集中在身體右側,而車輛恰恰是右側受到撞擊。據此,法醫判斷趙大明當時很可能坐在車的右側。這份屍檢報告的結果給張文秀更大的信心。

但是,交警大隊卻認為當時趙大明坐在什麼地方不是法醫鑒定的範圍,在張文秀看來如此重要的屍檢報告,卻被交警大隊這樣否定不予采信了。張文秀說什麼也想不通。這時交警大隊告訴張文秀,他們找到了一個叫齊建功的證人,他可以證明當時趙大明的腿擠在了方向盤的下面,由此交警大隊認為是趙大明在開車。

張文秀決心找到齊建功,她要親耳聽到齊建功說,他親眼看到趙大明坐在駕駛員的位置上她才相信。張文秀想不通同樣都在現場,她找到的趙旺财和交警大隊找到的齊建功怎麼會說出兩種說法呢?當着張文秀的面,齊建功又說當時天很黑,他沒有走到車前看清楚。

張文秀向交警支隊提出複議,要求重新認定。而交警支隊卻認為原認定沒有失誤的地方。無奈張文秀隻有把交警支隊告上法院。

張文秀認為:屍檢報告顯示,趙大明的傷都集中在身體右側,而車輛恰恰是右側受到撞擊。法醫判斷趙大明當時應該坐在車的右側。再有證人趙旺财也證明趙大明是躺在車的右側。由此可以推斷,開車人是魏勇,魏勇應當負全責。交警支隊認為:不用看趙大明的屍檢報告,他們原本的證據再加上齊建功的證言就足以證明開車人是趙大明,魏勇與趙大明對此事故應負同等責任。

法院認為:法醫證明和證人趙旺财的證言可以證明趙大明事發當時是在右側。由此認定肇事車輛是魏勇駕駛的,魏勇對這起事故負全部責任。判決後,魏勇已被逮捕,張文秀已經提起民事訴訟。

《道路交通安全法》第七十六條規定:

“機動車發生交通事故造成人身傷亡、财産損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償。超過責任限額的部分,按下列方式承擔賠償責任:

(一)機動車之間發生交通事故的,由有過錯的一方承擔責任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔責任。

(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的,由機動車一方承擔責任;但是,有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規,機動車駕駛人已經采取必要處置措施的,減輕機動車一方的責任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的,機動車一方不承擔責任。”

一個人生還一個人死亡,現在交警部門作出的責任認定是兩個人負同等責任,從定性和量刑的情況看,同等責任是不構成交通肇事罪的。從民事賠償的角度看,一人一半責任意味着損失是要相互分攤,各占50%。死者趙大明如果在這個同等責任的認定之下,他的家屬就拿不到魏勇的賠償。如果不是趙大明開車,而是魏勇開車,這個案件将出現質的變化,這起事故的全部責任都将是魏勇的。這樣,趙大明的家屬就将獲得賠償。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部

相关生活资讯推荐

热门生活资讯推荐

网友关注

Copyright 2023-2024 - www.tftnews.com All Rights Reserved