有朋友提問：假如漢武帝當年沒有獨尊儒術，而是尊墨家，會是怎樣的一番景象？

這種假設性的問題該怎麼回答呢。

雖然在先秦的時候，墨家壯大，甚至有和儒家一争天下學說的迹象，所謂“非儒即墨”是也。但是墨家逐漸消失是現實，也是必然。我們從思想的底色來看，當中國的統治者走向大一統的封建王朝的時候，沒有任何理由使用墨家思想。

這個問題的假設前提根本就不存在。

對統治者而言，墨家就是天生造反派，絕不可能被用。

而一種思想，隻要對統治者沒有用處，就會被坑殺，這是多年前秦始皇做出的榜樣。而墨家，不像道家之類的其他思想流派，都是在為統治者建議。說到底百家争鳴其實都是為了解決社會矛盾，也就是說為了讓統治者治下的百姓更加安生樂業。即便對統治者沒有威脅，也被消滅，何況墨家的思想對封建王朝的獨裁統治危害巨大。

儒家通過禮法限制百姓，同時也要求統治者；道家促進統治者無為，讓百姓自由發展；法家通過嚴格的法規來約束百姓，實現統治者的目标。從大的角度來看，都是從統治者角度出發，隻是治理的方式或寬松、或嚴酷。百家争鳴，争的是如何管理百姓。

中國曆史上的統治者最終選擇了說起來倫理道德，實際上嚴酷冰冷的外儒内法。

這是曆史，而且如果再重新走一遍的話，也不會有什麼不同。人都是自私的，既得利益者、統治者也是自私的，自然會通過對自身有利的思想學說控制和管理民衆。

焚書坑儒并非隻收燒了儒家的書，是燒了所有思想流派的學說。在秦始皇的眼裡，朕做什麼，無需你們這幫知識分子多言。其後秦朝滅亡，這些學說都慢慢開始複興，從西漢初的黃老之學，到漢武帝的獨尊儒術，雖然董仲舒的儒學已經為了統治者做出了巨大的改變，但是在思想源流和口頭上還是儒家。

唯獨在先秦時期與儒家同樣流行的墨家在這些學說的複興中不見蹤影。

為什麼墨家勢衰？為什麼到今天又有人來研究墨家？墨家的複興在什麼時候？到底為什麼統治者這麼不喜歡墨家？“非儒即墨”，為何沉寂了兩千年？是秦始皇燒墨家的書燒得特别幹淨嗎？

這些問題解決了，我們自然也就可以假想墨家如果成為國家指導思想，這世界會變成什麼樣。不過并沒有什麼意義。

墨家約産生于戰國時期。創始人為墨翟（墨子）。墨家是一個紀律嚴密的學術團體，其首領稱“巨子”，其成員到各國為官必須推行墨家主張，所得俸祿亦須向團體奉獻。墨家學派有前後期之分：前期思想主要涉及社會政治、倫理及認識論問題，關注現世戰亂；後期墨家在邏輯學方面有重要貢獻，開始向科學研究領域靠攏。

簡而言之，墨家就是個黑社會類型的結構，而“巨子”就是大哥。在中國的曆史上，從來沒有誰可以淩駕到王權之上，哪怕像西方一樣主教和國王平分秋色，都是不允許的。

在中國，天命之人，隻可能是王。墨家從形式上就是和王朝作對，他就是最大的反對黨，要想君臨天下，不消滅你怎麼可能？

形式上還好說，畢竟黑社會作為政黨打手的事情在哪個時代都屢見不鮮。梁山好漢不還被派去打方臘嘛？關鍵是墨家的思想主張。

墨家的主要思想主張是：人與人之間平等的相愛（兼愛），反對侵略戰争（非攻），推崇節約、反對鋪張浪費（節用），重視繼承前人的文化财富（明鬼），掌握自然規律（天志）等。

墨子的“兼愛”不是孔子的“大愛”，墨子的愛是平等的，孔子的愛是分階層的。統治者會和你們講平等？做夢了吧。所以孔子才是帝王之師，因為董仲舒修改過的儒家首先确立了統治者的地位，然後再談禮義廉恥。大家的“仁和義”都是有階級局限的，這才是儒家理論能在名義上一直占據中國官場的原因所在。

墨家的政治主張就是要講民選。這在奴隸社會，封建王朝，豈不是天方夜譚？

​正因為這個原因，墨子學說在清末民初被高度重視起來。因為中國文人從墨子學說裡看到了真正的平等，他們已經認識到能夠救中國的不是經濟、不是槍炮、不是技術，而是制度、是文化，尤其政治文明。

墨子學說在清末民初出現了多個注本，達到了有史以來的研究最高峰。

現在知道為什麼漢武帝不會去選擇墨家學術作為統治階層意識主流了吧？

因為墨家思想和集權統治者是天生的八字不合。

所以不要去做這種假設，我們做假設隻能做原本可能發生，但是卻因為其他偶發原因錯過了的事情，而不能做這種從一開始就絕不可能發生的假設。

這是毫無意義的。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!