這段時間，由于新型肺炎的影響，出現了很多關于這個病毒的種種說法。

就在香港那邊，有一條發布在facebook上面的信息，指“内地将停止為香港日用品供貨”，于是導緻了連日來，多家商場超市出現搶購物資現象，市民大量購買紙巾、大米、方便面等。

你可能覺得很可笑。但這種把謠言當事實的行為，假如我們無法保持理智的思考，我們每個人都會成為其中的一份子。

為什麼呢？

因為一個令人信服的說法，除了有主觀意見之外，還需要有客觀的事實根據。這個兩者的比例分配，可以是20%和80%的份額。

換言之，當你要表達個人的想法時，如果你希望這個想法讓人信服，最好是80%的事實，加上20%的主觀意見。

而很多謠言，往往隻有觀點的推測，卻沒有給出事實的根據。當我們把所有的注意力放在這種不可靠的觀點上面，而忽略其背後的事實時，我們就很容易被遙遠慫恿到自己做出傻事。

這種理智的思考，其背後就是關于邏輯表達方式構成的問題。

在日常生活當中，很多人往往隻喜歡說觀點，從來不附上相應的事實去佐證。

如果這些“觀點”是從專業人士的口中說出來，由于“權威效應”的心理作用，我們很容易就會不加思考地全盤接受，覺得專家說的都是對的。

專業人士當然有專業人士的能力，但并不能代表，他們所說的話就是完全正确。想要做到清晰思考，我們還需要進一步獲悉對方得出這個觀點背後的論據，也就是可以提供出來的各種事實證據。

缺乏相應的事實證據支撐，你所表達的觀點，根本沒有任何參考價值。

例如你跟朋友說“對于這次疫情，我們普通人真的什麼都做不了。”這是你的觀點。

但你朋友可能反駁你：“怎麼會什麼都做不了呢？呆在家裡，做好自我隔離防護，避免人群聚集，這就是我們普通人要做的事啊！”

聽朋友這樣說，又好像覺得這些做法确實也是一種應對辦法。

但如果你說：“對于這次疫情，我們普通人真的什麼都做不了。除了待在家裡，做好自我防護，那裡也不去之外，對于怎麼對抗這個病毒，真的一點辦法都沒有了。”

你這樣說，就既有個人觀點，也有相應的事實。朋友聽到你這麼說，不僅不會反駁你，甚至還會認同你這個觀點，覺得真的什麼都做不了。

因為隻有觀點而沒有事實的表述，不僅很容易讓别人無法正确理解到你表達的意思，造成誤會，而且某種意義上，隻是在說“有道理的廢話”而已。

例如“雙黃連口服液可以抑制新型冠狀病毒”這個觀點，是不是就是這樣一種缺乏事實的表述形式呢？

如果你接受了這個觀點，又沒有深入了解其背後的事實根據，或者在對方沒有給出相應的事實根據之前，就認同了這個觀點，其結果就很容易出現各種誤讀，影響到自己。

同樣，隻說事實，卻沒有給出觀點的表達，也很容易讓人搞不清你到底想說什麼。例如你看新聞報道說：

“飛沫可以沉降在物體表面，或者通過粘有病毒的手污染我們接觸到的物體表面。研究發現，新型冠狀病毒在一些比如門把手、電梯按鈕這些光滑的物體表面，可以存活數小時。如果溫度、濕度合适，則可能存活數天，比如在溫度20℃的環境，濕度40%到50%，研究表明，病毒可能會存活達到五天。”

這段話說了一連串的事實，你能否get到這段話想表達一個什麼樣的觀點呢？

其實這段事實背後要表達的觀點就是：“由于病毒可以通過飛沫和接觸傳播，所以常洗手非常重要。”

有了這個觀點，而我們又有相應的事實去了解情況，所以這樣的表達，是不是會給人很有說服力的感覺呢？

所以，20%的觀點，結合80%的事實，才能夠構成一個充滿說服力的表達形式。

在日常生活當中，我們在發表意見時，不僅要盡量要求自己做到這樣子，而聽取别人的意見時，我們也要以此去分析對方的言論。

隻有這樣，我們才能夠保持理智、客觀的獨立思考能力。

現在知道，有事實有觀點的表達，才能夠稱之為“意見”。

因為80%的事實，可以讓人了解到事物的本質，而20%的自我觀點，則可以讓人了解到你的想法。

這種表達結構，既給了他人一個與人深度溝通的機會，同時也提供了給他人一個接受你想法的可能性。

或許你會疑問：為什麼事實要占據這麼多的份額呢？因為通常隻有事實擺在了眼前，别人才會了解到你得出觀點的根基。這樣就會從中産出三種結果：

1，事實強而有力，别人隻有認同，無法辯駁；

2，事實存在可被讨探讨的空間，形成交流态勢；

3，事實與你的觀點的論證關系，别人比你更好；

這三個結果，都指向一個問題：你給出的事實，作為你觀點的論據，是否足夠充分。

如果論據不充分，甚至沒有明确論據就發表觀點，你就會犯下“妄下結論”的邏輯謬誤。這樣的觀點和結論，是經不起推敲的，破綻百出，無法讓人信服。

曾經在日本麥肯錫企業任職多年的高杉尚孝教授說過：“做到符合邏輯，也就是有邏輯性，就能夠增強說服力，從而讓對方采取己方所期待的行為。”

在提到如何把自己的想法，更有邏輯性地傳達給他人時，他提到了三個要點：

第一，有明确的主張；

明确的主張是邏輯表達的大前提。如果你的主張含混模糊，就談不上有邏輯性了。

試想一下，一個人連自己想說什麼，想表達什麼觀點都不明确，又如何構建符合邏輯的表達呢？

想要構建合理的表達，前提是你先清楚自己主張，要有一個表達目的。

第二，主張有論據；

所謂主張有論據，指的就是你要恰當給出能夠支撐你主張的事實證據。

如果主張是既定的結果，論據可能就是造成該結果的原因；如果主張是一些諸如理想等的未實現的目标，論據可能就是達成該目标所要采取的手段。

此外，論據的實質内容有很多種，如“數據”、“事例”、“過往經驗”、“研究證明”等。

第三：論據能夠正确支持主張；

如：新型冠狀病毒疫情的蔓延，令市内很多餐飲店、服裝店暫時關閉，損失大量營業額。但同時由于人們無法出外進行消費，資金流動放慢，所以整體經濟并沒有受到很大影響。

這段話前面是事實證據，後面是觀點，也就是主張，但前者是否有足夠合理的論證關系，得出這個觀點嗎？很明顯不能。

所以這段話，就會給人胡說八道的感覺。隻有兩者存在合理的邏輯論證關系，你說出來的話，才會讓人感到信服。

既然事實作為論據這麼重要，這就會衍生一個問題，就是我們所使用的某些材料，到底是事實，還是捏造出來的謊言呢？我們應該怎麼識别？

有一個很簡單的識别方法，就是事實，會有足夠的細節供我們參考，而且細節與細節之間，存在着合理且能夠相互論證的關系。而謊言或者謠言，卻會缺乏足夠的細節，而且細節之間沒有充足和合理的論證關系。

當我們面對一個信息，并不了解這個信息是事實還是謠言時，我們可以通過挖掘相關的細節，來進一步了解信息的全部内容。

隻要獲得的這些細節，并沒有給我們提供合理的論證，說明這個信息是不可靠，且不可信的。

這就要求，想要讓自己說出來的話讓人媳婦，我們也要懂得積累足夠多的相關事實，用作印證我們觀點的論據。

那該如何積累呢？有三個方法：

1，通過讀書學會對信息加以篩選；

對于同一個主題，通常都會有不同的作者進行論述。

如果你能夠通過閱讀不同作者，針對同一主題所寫的内容，然後進行對比，你就會發現不同作者之間對信息運用和描述的優缺點。

這種對信息的比較和篩選，可以讓你更好地鍛煉到自己的批判性思維，從而讓你對于事實的選用，會有一個明前的增強作用。

閱讀時，要始終帶着“獲取哪些信息”或“這些信息如何運用”的思考進行，這樣會更有幫助。

2，多閱讀某領域的專業類文章或雜志；

報紙雜志，也是一個重要的信息來源，而且有時候報紙雜志上的信息，比起書籍會更濃縮，更凝練，更直觀。

尤其如果你對某個領域的一些基本事實不了解，你可以針對性地閱讀相關的報紙和雜志。好比你想了解一些商業發展上的事實，你就可以多看一些經濟類的雜志，積累一些關于互聯網企業的發展史、成長史等，這對于我們積累相關事實會有很大的幫助的。

當你對某個領域形成基本的認知架構，就算你無法記得所有的事實，至少你也懂得從哪裡找到這些領域的事實資料。

3，從專業性網站查找獲得；

檢索能力，是現代人必備的能力之一。如果你缺少這種檢索能力，你就無法從浩瀚的互聯網海洋當中，找到你想知道的東西。

同時，具備檢索能力，可以讓你懂得去蕪存菁，識别不實的信息，因為你懂得通過檢索去印證這個信息的真僞。

當然，一般網站通常都會混雜很多虛假和無用的信息，這時我們隻能從專業的網站上獲取正确而真實的信息，就算這些網站的信息需要付費，也是值得的，畢竟可以讓我們遠離那些雜亂的資訊。

所以，想要得出一個好的觀點，你就需要懂得積累有效的信息，以此作為論證的事實。然後以此為基礎，結合自己的工作、生活，勤思考，多實踐，消化這些信息據為己有，從而沉澱出自己的知識體系。

隻有這樣，有了這種深度思考的邏輯思維，你的表達能力才會變得厲害起來，說出來的話也會讓人信服。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!