要真正弄清實踐的特點，把握實踐的地位和作用，必須在實踐和認識的關系、實踐和理論的關系中進行研究和考察。黑格爾的聰明和辯證之處，也在于從實踐和理論的關系中說明實踐。在指出善是概念，是對外部現實性的要 求之後，他接着說:“善是帶着絕對東西的品格出現的。”

他認為實踐觀念是由理論觀念發展來的,觀念在理論階段,雖然吸取和掌握了必然性,但還隻是抽象的普遍性。發展到實踐，觀 念才具有現實的個别性或個别的現實性，也就是揚棄了理論的抽 象的普遍性，把普遍性與個别性,主觀性和客觀性結合了起來。

這就是黑格爾講的“善是概念自己内容的整體性，是客觀的東西,這 個客觀的東西同時具有自由統一和主觀性的形式。”因為實踐具有這種主觀性和客觀性相統一,普遍性與個别性相統一的“整體性”，所以它帶有“絕對的東西的品格”，這種品格使實踐比理論更高上一級，他說:“這種觀念比上述認識的觀念更高級，因為這種觀念不僅具有普遍東西的品格，而且具有單 純現實東西的品格。”

列甯對此十分贊賞，并且把它改造為馬克思主義的重要原理:“實踐高于(理論的)認識,因為它不但有普遍性的品格，而且還有直接現實性的品格。”科學地說明了理論和實踐的區别與聯系。

首先，理論具有普遍性。而所謂普遍性這裡是指必然性和規律性。“必然性=‘存在 的一般性’(存在中的普遍性)。”認識達到理論,就 達到了必然性和規律性的認識。正如列甯說:“理論的認識應當提供在必然性中、在全面關系中、在自為的矛盾運動中的客體。” 也就是說，理論是把握了事物的必然性,全面性和矛 盾性的，所以它具有普遍性的品格。

其次，理論指導的實踐，它 具有“整體性”，即不但有普遍性,而且還有直接現實性的品格， 因為它是物質的力量和過程，是要改造客觀世界并創造出現實的 具體事物的。所以實踐比理論更高。

對于列甯這一著名的論點，有的人離開這裡批判吸取黑格爾的具體情況，孤立地和随意地加以解釋。他們把“不但....而且”這一連詞作不相同來理解，這在詞意上雖然也是解釋得通 的，但不符合列甯本意。列甯這裡用“不但...而且”這一連詞， 應作又同又不同來理解，實際上是“不僅而且”。

列甯認為,理論掌握了必然性而具有普遍性，實踐不但以理論為指導而具有普遍性,而且實踐中本身也是受制于客觀的必然性和規律性的,任何 具體實踐都是有普遍性的(實際上理論的普遍性正是從實踐的 普遍性中總結出來的)。

在這一點上理論和實踐是相同的;但是實踐和理論又有不同，理論是主觀的東西(作為思想認識來說)， 實踐是主觀見之于客觀的東西，它既有主觀性一面，又有客觀性 一面,具有直接現實性,實踐高于理論，正在于這個直接現實性。 同時，對于現實性也要分析，如果從有沒有客觀意義上說，那麼不僅實踐有現實性，而且理論也有現實性的。顯然，列甯這裡指 的不是這一方面。列甯這裡講的現實性是從客觀性質上來說的。

就性質而言，理論是觀念形态的東西，不具有現實性;實踐是感性物質的活動，具有現實性。從客觀意義上說的現實性，是間接的現實性，從客觀性質上說的現實性，是直接的現實性。列甯這 裡就是講的“直接現實性”,這是實踐不同于理論又高于(優于) 理論的特點。

由于理論和實踐有這種區别，黑格爾進一步指出，目的的活動不是“接受”和“融會”外部的規定,而是“通過揚棄外部世界的各個規定”使自己本身的規定“獲得具有外部現實性形式的實在 性。” 這就更為明确地說明了實踐和理論的不同,說 明實踐的特點在于改變世界。

列甯認為這是完全正确的，明确肯定實踐是向外的，是要消滅外部世界的方面、特征、現象等規定的，是要使自己的目的外化為現實性的。在“善的觀念”一節的第三和第四段中，黑格爾進一步考察 了實踐過程中主客觀的矛盾，考察了理論和實踐的關系。

2、認識和實踐結合是辯證唯物主義認識論的根本基礎。

黑格爾 說:“善的主觀性和有限性就在于它以客觀世界為前提，作為他 物的客觀世界走着自己的道路，所以從作為善的前提的客觀世界 這方面來說，善的實現本身就會遭到阻礙，甚至會碰到無法解決 的問題。”十分明白而确切地說明實踐過程中主客觀存 在着矛盾。實踐也有主觀性和有限性一面。

事實上，盲目的實踐是大量的存在的(所謂盲目，并非沒有目的，而是沒有正确理論指導，它的目的違背客觀必然性)。而在人類社會中，相互沖實的目的活動也是大量存在的。因此，目的常常不能實現，或者暫時實現而不穩固，從長遠來看是同追求的目的背道而馳的。

因此，黑格爾也指出，“善仍然隻是某種應有”，“實現了的善的觀念是一個絕對的公設”，這就是說,實踐的目的和要求，在沒有實現時就隻是一種應有，“善、幸福、好的願望， 依然是主觀的應有”。而在實現過程即實踐活動中,也隻不過是一個公設，雖作為絕對的東西但仍被主觀性糾纏住了的。

列甯對黑格爾辯證地論述實踐過程中主客觀世界的對立和矛盾的 思想是十分重視和完全贊同的，并給以唯物主義地概括: “‘客 觀世界’‘走着自己的道路’，人的實踐面對着這個客觀世界， 因而在‘實現’目的時就會遇到‘困難’，甚至會碰到‘無法解 決的問題’。”

唯物辯證法認為,實踐這種自覺的能動 性盡管有直接現實性的優點，但它也不是萬能的，或者說可以不受客觀必然性制約的，相反，它隻有以客觀規律為依據時才能實現自己的目的。列甯指出:“外部世界、自然界的規律、乃是人 的有目的的活動的基礎。”“人在自己的實踐活動中面向着客觀世界，以它為轉移，以它來規定自己的活動。”“機械的和化學 的技術之所以服務于人的目的，是因為它的性質(實質)就在于: 它為外部條件(自然規律)所規定。”

黑格爾為了說明造成主客觀不可解決的矛盾的原因，再一次論述了理論觀念和實踐觀念的特點。理論觀念在黑格爾看來是向内的，是“汲取”和“領會”外在的規定。所以，“對理論的觀念來說，充實起來的，即規定了的自在自為的客觀性，是現存的東西，而真正存在着的東西是不以主觀設想為轉移而存在着的現實。”黑格爾這些思辨地論述說明了人在理論研究的求知活動時，是承認客觀事物“不依主觀設想為轉移”的, 其态度是虛心的學習和領會。

實踐觀念在黑格爾看來是向外的， 是改變和征服外在的規定，所以，“對實踐的觀念來說，這個與 它對立的，同時作為不可克服的界限的現實，卻具有本身是虛無 的東西的意義，這個東西應當通過善的目的去獲得自己的真實的 規定和唯一的價值。”這裡黑格爾又思辨地說明了人在 實踐自己計劃時,是“确信”自己而漠視客觀現實的,其态度是驕 傲地按自己的意志去征服對象。

黑格爾正确地指出,正是由于人在實踐中缺乏理論研究時的謙虛精神和對客體的尊重，所以造成了無法解決的困難。他說，“意志本身之所以會阻礙自己目的的達到，就是因為意志把自己和認識分隔開來，因為外部現實對意 志來說，不保持真實存在着的東西的形式;所以，善的觀念隻能 在真理的觀念中得到補充。”

這是非常深刻的分析，說明實踐雖然高于理論，但如果脫離了理論，離開了理論尊重客觀 的态度，就不但高不起來，而且會碰壁，會失敗。所以實踐觀念隻能用理論觀念來補充自己的不足，也就是要把二者結合起來。

列甯完全肯定黑格爾的正确的分析和得出的結論，明确地寫道: “認識.... 認為在自己面前真實存在着的東西就是不以主觀意見 (設想)為轉移的現存的現實(這是純粹的唯物主義!)。人的意志、 人的實踐，本身之所以會妨礙自己目的的達到...就是因為把自 己和認識分隔開來，并且不承認外部現實是真實存在着的東西 (是客觀真理)。必須把認識和實踐結合起來。”

在後面列甯再次指出:“(人的活動的)目的未完成的原因 是:把實在當做不存在的東西，不承認它(實在)的客觀現實 性。” “理論觀念(認識)和實踐的統一 ——要注意這點——這個統一正是在認識論中。”認識和實踐必須結合,理論和實踐必須結合,這是馬克思主義哲學的根本原則， 是辯證唯物主義認識論的根本基礎。

從實踐和理論的關系中來正确把握實踐和理論的特點，再從正确理解實踐和理論的特點中得 出實踐和理論必須結合，這是黑格爾辯證法思想的可貴之處，也是列甯特别注意并加以唯物主義地繼承的東西，是列甯對唯物辯 證法作出的新貢獻。

3、實踐就是要解決主客觀的矛盾

理論和實踐的辯證關系和各自的品格表明，理論，認識，思想等等是主觀的東西，實踐是有 目的的活動，是主觀見之于客觀的東西。反映客觀世界的理論、 認識、思想等等的是否正确，是否能成為客觀真理，隻有通過實 踐這個溝通主客觀的中介，才能得到證實。實踐是檢驗真理的客觀标準,這也是馬克思主義哲學的一個根本原則。

黑格爾把實踐作為認識的一個環節,作為認識達到真理的一個環節,實際上已經包 含了實踐檢驗真理這種合理内容。列甯在研究“目的性”和“善的觀念”這二部分時，對于黑格爾這方面的思想作了慎重的研究，吸取其合理内核，進一步闡明了辯證唯物主義關于實踐标準 的思想。

黑格爾《邏輯學》最後一個三段式：理論的觀念 ——實踐的觀念——絕對觀念。列甯在考察這一過程和實踐的觀念時指出: “也就是說，人們和人類的實踐是認識的客觀性的驗證、準繩。 黑格爾的意思是這樣的嗎?要回過來再看。”并認為，這裡黑格爾在“論實踐和認識的客觀性”，即講認識的客觀性同實踐的關系，其意思可能是說實踐是認識的客觀性的驗證和準繩。

但是,這裡列甯沒有最後肯定，認為須要進一步研究，“要回過來再看”。這說明列甯的研究是十分仔細的，對人的評價是十分慎重的。接着，當列甯再次考察黑格爾的理論實踐真理這個三段式時,又指出:黑格爾毫無疑問是把實踐作 為認識向客觀真理過渡的環節的，“馬克思把實踐的标準列入認識論時，他的觀點是直接和黑格爾接近的。”這裡， 列甯實際上已肯定了黑格爾有實踐作為真理标準的思想。

其實， 黑格爾在“目的性”的三段式(主觀目的——手段 ——實現了的目的)中，就說，“概念不僅是應有性和意圖，而且作為具體的 整體性是和直接的客觀性同一的。”并通過這種主客觀同一，就過渡到“觀念”即真理。

對此列甯指出:“卓越的 地方是，黑格爾通過人的實踐的、合目的性的活動，接近于作為 概念和客體的一緻的‘觀念’，接近于作為真理的觀念。極其接 近于下述這點，人以自己的實踐證明自己的觀念、概念、知識、 科學的客觀正确性。”這裡，列甯實際上已肯定了黑格爾“極其接近”實踐作為真理标準的思想。

在“善的觀念”一節的第五和第六段中，黑格爾除了進一步論述實踐的特點，實踐和認識相互補充和結合、以及向絕對觀念轉化外，又談到了“行動的推理”，還指出行動的結果檢驗真理等問題，列甯對此作了摘評，進一步肯定了黑格爾有實踐标準的思想，并把它改造為唯物辯證法的思想。

黑格爾指出;“在行動的推理中，第一個前提就是善的目的 和那個現實的直接關系，目的掌握這個現實，而在第二個前提中 目的則把它作為外部的手段來反對外部現實。”

列甯認為這是正确的。指出:第一個前提即大前提是主觀的目的對外部現實的關系，實踐就是要解決主客觀的矛盾，主觀要求客觀符合于自己的目的;第二個前提即小前提是用客觀的東西作為工 具或手段來改造客觀世界。工具是促使和保證目的實現的中介。

黑格爾十分重視這個中介，他曾指出:“手段是推理的外在的中詞,而推理是目的的實現;因此在手段中出現合理性本身……”也就是說，行動的推理過程，關鍵在于這個“中詞” 即手段。邏輯的推理沒有中詞就得不出結論，實踐而無手段和工 具，則無法實現目的。

黑格爾又說:“人因自己的工具而具有支 配外部自然界的力量，然而就自己的目的來說，他卻是服從自然界的。”這些思想完全已突破了他的唯心主義，列甯評價為“黑格爾的曆史唯物主義的萌芽”和“天才思想”。馬克思主義認為，人和人類正是在實踐中用工具(生産力的基本要素) 征服和改造自然，實現自己的目的和要求的。于是大前提通過小前提的中介就完成了“行動的推理”，得到了結論。

列甯說:“第三個前提即結論;主體和客體的一緻，對主觀觀念的檢驗，客觀真理的标準。”這就是說，隻有通過實踐，得到了結果,實現了主客觀一緻,才證明這種主觀認識是客觀真理。黑格爾認為如果善的目的通過活動仍然沒有實現，就在于不承認實在 的客觀現實性，也就是目的和要求沒有尊重客觀和反映客觀的必 然性。

相反，在“行動的推理”中通過中介得到了結果，“自在自為地被規定為概念的觀念不僅已經設定在行動着的主體中，而且也作為某個直接的現實性而設定下來,而且相反地,這個直接的 現實性,如同在認識中一樣，也被設定為真實存在着的客觀性。” 也就是說觀念轉化為現實，目的得到了實現，主體 和客體達到了一緻，這就達到了真理。

對于黑格爾用思辨語言說明的思想，列甯明确地改造為:“行動的結果是對主觀認識的檢驗和真實存在着的客觀性的标準。”也就是說，實踐的完成，獲得了結果，就可以檢驗主觀認識的正确性，可以作為主觀認識的内容是否具有真實存在着的客觀性的标準。

正如列甯在 研究觀念的三個階段(生命——認識觀念——絕對觀念的三段 式)時指出:“真理是過程。人從主觀的觀念，經過‘實踐’ (和技術),走向客觀真理。”“生命産生腦。自然界反映在人腦 中。人在自己的實踐中、在技術中檢驗這些反映的正确性并運用它們，從而也就接近客觀真理。”

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部