可以說，反傾銷是中國對外貿易的一大傷痛。這也是包括中國在内，很多國家不得不面對的一個貿易現實挑戰。比如，不少中國商品，服裝、玩具、鞋帽、箱包，以及各種家電産品，在出口歐美過程中，就曾多次遭遇反傾銷調查。

當然最近幾年，我們也會用反傾銷去要求别人，比如說，中國就對原産于澳大利亞的進口葡萄酒，征收反傾銷稅。

你會發現，這其實還是一個世界應該怎麼樣的問題。

但羅德裡克的觀點特别開腦洞，他認為反傾銷沒有用，原因恰恰是從效率的角度出發的。你看這個就很有意思，就好像A國在對B國進行反傾銷調查，看似打壓了B國，但實際上并沒有真的起到作用。

為什麼會這樣，

具體來看，有三個問題可以讨論：第一，為什麼反傾銷成為貿易制裁的高發領域？第二，誰有權裁定反傾銷？第三，為什麼大多數反傾銷最終是損人不利己？

為什麼反傾銷成為貿易制裁的高發領域？

反傾銷的意思不難理解，在國際貿易中，針對貿易夥伴低于成本價的商品傾銷行為，可以采取強制性加征關稅，或限制商品進口等制裁措施，也就是嚴厲打擊揮淚大甩賣或跳樓價格戰。

有人會問，既然是市場經濟和自由貿易，價格就是放開的。憑什麼進口國，還要對進口商品的成本和定價，進行嚴格審核？更重要的是，世界貿易組織還專門制定有《反傾銷協議》，各成員國都簽字同意，世貿組織有權根據成員國的投訴，發起反傾銷的調查，并決定制裁行為。

表面上看，反傾銷涉及商品的成本和定價問題。對進口國的消費者來說，低價商品是好事，但如果進口國有同類産業，進口商品低于成本價傾銷，那就是大大的壞事，會導緻這些行業沒有還手之力。

比如20世紀80年代，日本汽車進入歐美市場，明顯的價格優勢、漂亮的外觀設計和省油等優點，把大部分歐美汽車巨頭打得節節敗退，不得不通過反傾銷調查予以還擊，最終促使豐田等公司在歐美設廠，并在當地設計生産高價豪華汽車，歐美同行才松了一口氣。

但往深裡面說，反傾銷争議還牽涉到，一個經濟體究竟是完全的市場經濟，還是混合經濟或者計劃經濟。

也就是說，你的出口商品的生産成本，是通過市場競争而降低的，還是因為獲得了某些政策補貼，是不公平的惡意競争？

所以，反傾銷的核心是貿易的公平性問題。

因此，如果一個經濟體，沒有獲得普遍承認的“市場經濟地位”，其出口商品價格如果偏低，貿易夥伴就不會認為這是你成本控制得當，而是會懷疑你采取了某些不公平的手段，刻意壓低價格。

對于這種有失公平的疑似低價傾銷，進口國就有可能采取懲罰措施。

如果一個經濟體，已經被普遍承認具有“市場經濟地位”，那麼至少其出口商品價格，可以擺脫政府補貼的嫌疑，從而免于因傾銷而被貿易夥伴調查或制裁。

但這隻是一般性差異，在全球貿易中，也經常發生兩個市場經濟國家，相互指責對方搞傾銷的争議。

因此，一個經濟體是不是有普遍承認的市場經濟地位，并不是認定傾銷與反傾銷的關鍵，最終還是要看你的出口商品，在進口國有沒有相應的同行。

誰有權裁定反傾銷？

那麼，當争議出現時，誰有權認定某種商品是否屬于傾銷，如何做出反傾銷制裁？是進口國自行決定，還是由國際貿易機構來裁定？

這就要說到世貿組織的前身，從1948年開始實施的《關稅及貿易總協定》。其中第6條，就是關于反傾銷保護的國際規則，這也是各國反傾銷立法的指導性法律文件。

之後，世界各國相繼制定了自己發起傾銷調查，以及進行反傾銷制裁的具體法規。1995年，世貿組織取代關貿總協定，《反傾銷協議》就是通行的國際新規則了。

中國的情況特殊，一直到2001年才正式加入世界貿易組織。因此，中國自己的《反傾銷條例》，直到2002年才開始實施。在此之前，隻有中國商品在全球遭遇反傾銷調查或制裁，中國卻無法對來自世界各國的進口商品，進行反傾銷調查或制裁。

所以從嚴格的法規角度，任何一個經濟體，要進行反傾銷調查或制裁，也不是那麼随心所欲的，必須要遵循國際規則。

也要有國内法規，要有受影響企業提出申請，然後要有比較透明的價格對比和市場調查，對于反傾銷裁定不服的出口企業，還可以到世貿組織投訴。但這些看似複雜且嚴格的程序，實際起到的作用究竟是什麼呢？

為什麼大多數反傾銷最終是損人不利己？

在過去幾十年裡，随着全球貿易和分工的不斷發展，很多貿易夥伴之間有較強的産業互補性，在這些領域基本上不會出現傾銷與反傾銷争議。

但麻煩的是有一些行業，無論一個經濟體發達與否，往往還會保留，傾銷與反傾銷争議就會很多。

比如農業，美國、法國、加拿大、巴西、中國都是農業大國，大家為了避免自己的農業被進口農産品低價沖擊，既給本國農業各種補貼，又以反傾銷之名進行各種調查或制裁。因此在這個領域的貿易糾紛最多，常常鬧到世貿組織去裁決。結果大家越是反傾銷，各自的農業補貼反而越多。

羅德裡克注意到了，全球貿易中頗為高發的反傾銷問題，根本起不到什麼作用。他在書中第10章列舉了一組數據，自1995年世貿組織成立以來，先後裁定了成員國可以實施的3000多項反傾銷關稅，其中使用最多的是印度、美國和歐盟。

同一時期，暫時提高特定關稅的貿易保障機制僅啟用155次，使用者多為發展中國家。所以他懷疑，反傾銷變成了一種貿易救濟工具，很不公平。

在羅德裡克看來，由于有反傾銷措施，一個強勢經濟體的某個行業面對國際競争時，并不一定會通過創新或效率提升來變得更強，而是會選擇發起反傾銷調查，依靠削弱外來競争者，從而繼續獲利。

因此包括羅德裡克在内的很多經濟學家，一直對世界貿易組織的反傾銷規則持反對态度。他們通過推算論證認為，隻要出口企業壟斷市場的可能性較低，低于成本的定價并不會對進口經濟體構成威脅。

意思是說，與其花力氣發起反傾銷調查，不如仔細看看某家企業的市場壟斷能力有多強，因為企業主動選擇的低價并不可怕，沒有誰會永遠低于成本價做生意。

真正可怕的是，一家企業在特定行業的壟斷性。曆史經驗表明，具有壟斷地位的企業，最終會采取高價策略，謀取超額壟斷利潤。

所以，世界各國，特别是發達經濟體，在其内部更重視并更堅決采取的治理措施，實際上是反壟斷調查，一旦認定某個公司涉嫌利用壟斷優勢謀取暴利，政府會毫不手軟地罰款，甚至分拆壟斷企業。美國電話電報公司、微軟，都曾遭遇反壟斷調查和處罰。

分析至此，羅德裡克教授的結論就很明确了，從關貿總協定到世貿組織，在國際規則的背書下，很多國家常常采用的反傾銷調查和裁決，實際上助長了最糟糕的貿易保護主義。

要真正解決全球貿易存在的結構性問題，切實倡導公平貿易，不能依賴反傾銷。

所以，分析反傾銷為什麼不會真的有效，我們可以得到的一個重要啟示就是：有些看起來是為了公平目的，而采取的約束行為，如果是以損害效率更高、創新更好的競争者為代價，等于是在保護效率更低，且不思進取的市場參與者，降低整體市場競争的有效性。

這種有悖市場競争良性運行的保護性措施，必然會損害所有人的利益。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!