網劇《長安十二時辰》中，下屬對上司的應答“喏”被讀作(rě)，但在其它的一些古裝劇中，卻多讀作(nuò) ，那究竟誰對誰錯呢？

在字典中，“喏”有兩個讀音，一是讀(nuò) ，同“諾”；一是讀(rě)，表示敬意的呼喊。

所以，“喏”是讀作(rě)還是讀作(nuò) ，是“喏(rě)”與“諾”字意的區别。

“諾”字隻有一個讀音(nuò) ，有答應、順從、允諾的意思，早在春秋時期便有使用。

《老子》中記載：

夫輕諾必寡信，多易必多難。

《呂氏春秋》也有記載：

劑貌辨答日：敬諾。

所以，在古中國的早期，讀“諾(nuò) ”是正确的。“諾”與“唯”是用在一起的，與今天的“是”字一個意思。

《韓非子·八奸》中記載：

此人主未命而唯唯，未使而諾諾，先意承旨，觀貌察色以先主心者也。

這也是成語“唯唯諾諾”的由來。至于“唯”和“諾”二字的用法，《禮記》記載:

父召無"諾"，先生召無"諾"，"唯"而起。

清代的文學家朱駿聲認為，“唯”多用于下級對上級，“諾”多用于上級對下級或平輩之間。但在影視劇中，并沒有“唯”字的出現和使用。

所以，在古中國早期，“諾(nuò) ”的出現和使用要早于“喏(rě)”。

像《長安十二時辰》中，“喏(rě)”字的出現，據說是興于東晉士族子弟之間，而後流傳開來，盛于兩宋。

陸遊在《老學庵筆記》中記載：

君，貴，尊，三者具而謂喏也。

可見，“喏(rě)”是下對上、幼對長的稱呼。

《長安十二時辰》是以唐代為曆史背景，晚于東晉時期，所以讀“喏(rě)”是正确的。

如果是以東晉以前為曆史背景的影視劇，像講述秦漢曆史時期的影視劇，則當用“諾(nuò) ”。

即，東晉之前讀“諾(nuò) ”，東晉之後讀“喏(rě)”。

“喏(rě)”字指“唱喏”，指古人相見時，雙手作揖，口念頌詞。所以，“喏(rě)”很可能是一種打招呼或慰問的方式，不隻是單單的一個“喏(rě)”字了事，會有幾句吉祥話或問候語，不然顯得太單調。

而且既稱“唱喏”，其中應該也有語氣、語調的豐富變化，所以也有小喏、長喏、肥喏之分，隻是如今難以再考究詳情。

當然，這是一種比較廣泛的說法，像宮玉海就在一篇博文“喏和諾不可混淆”中，發表過獨到見解，認為至始至終都應是讀“喏(rě)”，而非“諾(nuò) ”。

其實，從讀者或觀衆的角度來講，是讀“喏(rě)”還是讀“諾(nuò) ”，并不影響對内容的理解。真要辨出個黑白，分出個對錯，這是語言學家的工作。

不過，細細思量一下，漢語拼音的發明不過是近現代的事情，普通話的規範化也僅有幾十年的時間。俗話說：十裡不同音，百裡不同語。單獨拿出一個字來考教千百年前的讀音變化，這該是如何一件不可思議的事情。

更何況，即使是同一個讀音，放在不同的區域，依着不同的方言，便有了多種的讀法，又以哪一區域的讀法為标準呢？難不成，也像普通話一樣，以北京地區的讀音為标準嗎？

如果以當朝的首都方言為标準，那秦漢時期，是不是就得以陝西西安方言的“諾(nuò) ”的讀法做标準？

“喏(rě)”的讀法，是不是需要以東晉當時的都城建康，即今天的南京方言為首創标準？何況唐宋時期，都城多有變遷，西安、洛陽、開封、杭州等地均有建都曆史，“喏(rě)”的讀法是不是能一直保持不變？

在時間能倒流或人能穿越之前，曆史中的一些問題大概是考教不清楚的。即使哪天人真的能像電影複聯4當中一樣穿越回去，對于“喏(rě)”還是“諾(nuò) ”的問題，大概也因為方言的存在，而不會有一個統一的答案。

小說、影視劇的創作講究一個準确，曆史劇的準确，即是時代背景的準确還原，這更是一種創作态度的體現。

“喏”應該讀(rě)還是讀(nuò) ？不會造成觀衆的理解障礙，但會體現出制作方的一個态度問題。有句話講“魔鬼在細節”，所謂的“良心劇”，不可不在細節上做文章，而“水劇”多“水”在細節。

由“喏”應該讀(rě)還是讀(nuò)這個問題來看，《長安十二時辰》的成功還是有其必然性的。“良心劇”首要對的起良心。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!