上周五的《爸爸去哪兒2》，很多網友看過之後，和我一樣，覺得有兩個坑娃環節設置得不太合理。一是我已經吐槽過的護豬環節，二就是分享環節。如果我說本來我的那篇評論文也是準備把這兩個環節一起吐槽，原本計劃的框架是“坑娃環節一，護豬環節傷了誰；坑娃環節二，分享沒那麼簡單”，但最後因為實在太困，寫着寫着就把第二環節給删了，會不會有人要拍我闆磚？

　　這回就來單獨開篇，談一談孩子的分享。

　　【摘選博友評論】

　　優優媽媽：分享早餐的考驗我也不喜歡，把爸爸和孩子們聚集在一起，村長講話，像是審判沒有分享的楊陽洋和Feynman，楊陽洋委屈地哭了，Feynman也是一臉的尴尬，而兩個小朋友的爸爸也批評自己的孩子。好的性格和習慣，不是一朝一夕養成的，一定要把孩子的不足放到大庭廣衆之下數落嗎？真的希望節目組設計節目環節，在博觀衆眼球的同時，也多向育兒專家咨詢下，讓節目收視長虹的同時，也真的有利于孩子的成長

　　心安果果：分享早餐那個節目，我覺得對那二個心智尚在發育中的男孩簡直太殘忍了。而且讓大衆和同行的人輕易的給他們貼上标簽。讓這麼小的孩子，無意中就要接受道德的審判，導演你知道嗎？你這種課程，真的有益于孩子們嗎？

　　【情節回放】

　　節目組以教孩子分享為主題，設計了一個分享早餐的環節。兩個孩子一組，端坐桌前，其中一個孩子有吃的，另一個孩子的碗裡是空的。然後留下他們，看誰能主動分享。第一組是楊陽洋和姐姐，早餐是一根玉米，還是楊陽洋最愛的玉米。第二組是Feynman和貝兒，早餐是一塊蛋糕，也是Feynman最愛的蛋糕。第三組是多多和Joe，早餐是一罐雞蛋布丁。結果是隻有多多與Joe分享了。然後節目組又召開“大會”，以上課的方式，以爸爸們談感想、自我批評的方式，鄭重其事地指責了沒有分享的楊陽洋和Feynman。爸爸尴尬，孩子不高興，楊陽洋更是委屈地嘟起嘴，甚至情緒爆發，大哭外加拳打老爸楊威……

　　讓我們來分析一下：

　　如果楊陽洋的碗裡是兩根玉米，或者這根玉米可以很輕易的掰斷，他會不會與姐姐分享？同樣，如果Feynman的碗裡有兩塊蛋糕，我想他也會的。真要考驗孩子們的分享，可以有更好更合理的方式。

　　如果在打開碗時，發現有早餐的是女孩，沒有早餐的是男孩，可能情況又會不一樣。不是說兩個男孩就不願分享，而是有這麼一種情況存在：男孩天性會比較調皮一些，就如吳媽吳鎮宇說的，可能這時候他們會有一種非惡意的“幸災樂禍”——我有，你沒有，多好玩啊！

　　他們是真的不願意分享嗎？顯然不是。如楊陽洋，雖然他沒有第一時間想到要分享，可是在村長的提醒之下，他立即付諸了行動，想要把玉米掰一半給姐姐，可是别說孩子了，就連大人都未必掰得斷啊！最起碼，我是掰不斷的。這也是在後來的“批判大會”時他為什麼那麼激動的原因。一是委屈——他想要分享了，隻是沒有成功而已，但并不是他不願分享；二是爸爸楊威的話刺激的，爸爸在指責他沒有分享，還提出了要懲罰，雖然是懲罰爸爸，但對孩子來說，如果是因為自己的“錯”，有時候懲罰父母比懲罰自己更讓他們痛苦、難以接受。所以他的情緒再難以控制，直接爆發。

　　雖然節目組的出發點是好的，但這樣先給孩子下套進行測試，再當衆批評“未分享”的孩子，還讓爸爸們談感想的行為，真的是太欠思考，太傷孩子了。 測試可以，但一次測試并不說明什麼問題。分享是美德，教孩子分享也是理所應當，這個主題是很好，但教孩子分享，真的沒那麼簡單。

　　【教孩子分享，父母不該做的事】

　　不該給孩子貼标簽

　　孫瑞雪曾經說過，兒童和成人對分享的認識不一樣，成人習慣于分享食物，兒童則不願意；成人習慣于分享玩具，兒童則要看情緒，看對象。這種情況兒童大一點會有所轉變。不要以成人的道德觀評價兒童，更不能上綱上線，給孩子貼标簽。

　　這一番話用來解釋《爸爸2》的早餐環節，再合适不過了。多多畢竟大一些了，而且她一貫就是一個很樂于分享、樂于照顧弟弟、妹妹的好姐姐，要不也不會讓小朋友們都喜歡她，而且還出現貝兒“吃醋”“索愛”的畫面了。而對于楊陽洋和Feynman來說，玉米也好、蛋糕也好，都是他們最愛的食物，而那樣獨特設計的環節，反而會挑起他們一種情緒，好奇怪，為什麼對方的碗是空的呢？

　　所以那樣正兒八經地開分析會批評他們不分享，真的是給兩個孩子貼了一個大大的标簽——他們是不愛和别人分享的孩子！

　　在現實生活中，有很多家長也和節目組這樣，并沒有針對具體情況進行具體分析，隻要看到孩子護着自己的東西，就會從道德的角度，給孩子貼上“自私”“小氣”“不懂分享”等等的标簽，甚至可能會覺得這隻是個激将法，試圖用這樣的方式來激将孩子，想讓孩子自動改正、自動擺脫這些标簽，從而做出符合大人期望的分享行為。但實際上，常常适得其反。四、五歲的孩子隻會把注意力放在你給他/她貼的标簽上，從而給自己形成一個負面的自我評價——我就是個小氣的孩子，我不喜歡分享……如果總這麼心理暗示下去，那就真的不再喜歡分享了。

　　不該當衆批評孩子

　　其實不管是分享還是在别的任何問題上，都不要當衆去批評孩子。最傷孩子自尊的，估計就是在公衆場所或是當着親朋好友的面批評孩子了。那會讓孩子感受很沒面子，甚至還可能讓孩子産生厭煩與反抗，既影響了親子關系，又讓批評的初衷得不到實現。這也是為什麼Feynman很尴尬，而楊陽洋情緒激動、突然爆發痛哭并憤怒發洩的原因之一。節目組用道德來“綁架”孩子，把他們放到高高的道德線上進行批判，不僅尴尬了爸爸們，更傷害了孩子。

　　當孩子沒有按照你的預期進行分享時，如果我們批評他/她，更或甚至懲罰他/她，又或者強迫孩子分享，隻會讓孩子對懲罰他/她、強迫他/她分享的父母和夥伴産生怨恨，并可能由此而認為分享是一件痛苦的事，從而更加拒絕分享。 你可以看到，楊陽洋本來情緒就很低落，而聽到楊威的“自我批評”，并表示要“自我懲罰”時，他就開始拳打并控訴“不跟你玩了”、“我不是這樣的”……此時你如果再跟他提分享，信不信，他會更加暴走、更加崩潰！

　　一定一定，不要以結果為導向去評判孩子，或者批評孩子。長此以往，結果就真的成為結果了。用到分享上來說，就是真的不再分享了。

　　不該由父母代為分享

　　有的時候我們會看到，父母因為孩子“不分享”的行為而感到大傷面子，從而進行橫加幹涉，或者幹脆代替孩子進行分享，強行把孩子手中的玩具或食物分給别的小朋友。這其實是在傷害孩子的自主權以及物權意識。尤其是對兩歲左右的小寶寶而言，此時正是他們物權意識建立的時候，本來就在建立“這是我的”的概念，如果因為父母的幹涉而破壞了這個意識，就有可能讓他們建立另一種認知，任何東西都不該是“我的”，否則的話是可能會被批評的，是不受歡迎的。這種被動建立的分享，最後可能導緻孩子連本屬于自己的東西都不敢主張所有權了。

　　《嬰幼兒養育手冊》裡有這樣一段話：“不要強行迫使孩子分享。這樣做，會讓孩子覺得，對于爸爸媽媽來說，自己并不重要，甚至沒有鄰居家的孩子重要。”

　　【教孩子分享，父母應該做的事】

　　應該尊重、理解并接納孩子

　　要理解孩子，尤其是當孩子處在物權意識建立階段時，更要注意尊重并保護他們的物權，理解孩子當時當刻為什麼“不分享”的原因，先接納，再做出引導。尤其不能不顧孩子的意願，強行做主替孩子進行分享。

　　在這一點上，父母的“厚臉皮”是免不了的。

　　比如上周末，我帶着小米和她的好朋友心藝在一個商場的兒童遊樂中心玩，小米和心藝讓我幫她們保管她們各自得到的一個氣球，然後兩娃就瘋玩去了。此時有一個小朋友看到我腳邊袋子裡放的兩個氣球，就立馬跑過來想要把氣球拿走玩。沒奈何，我隻好按住了氣球，并向她解釋，這是小姐姐的氣球，我隻是負責保管，卻無權做主把氣球給你。然後我建議她可以去找小米姐姐，征得她的同意，又或者可以去找遊樂中心的服務人員讨要一個。這隻是兩個微不足道的氣球，我在和小朋友解釋的時候，其實臉有點燒得慌，或許小朋友的媽媽會覺得我小題大做，給個氣球有什麼了不起，我太較真了……可是我知道，如果小米回來發現我擅自做主把她的氣球送人了，她一定會很不開心。尤其這個氣球，還是她轉了半圈商場才讨得的她喜歡的那個顔色。我理解她對那個紫色氣球的喜愛，我尊重她對這個氣球的所有權，而且我也知道，如果是在她自己做主的情況下，她可能一開始會有點舍不得，畢竟是自己好不容易得來的，當時得到的第一個氣球她讓給了好朋友心藝，第二個氣球才輪到了她。舍不得很正常。但她一定會願意“借”給小朋友玩，然後可能在看到小朋友玩得很開心的情況下，跟着開心歡喜，于是就大方地送了……很明顯，我替她做主，以及她自己做主，分享的意義不同、感覺不同，前者帶來的是憤怒、是不開心，後者則是快樂與歡喜，還有那種疼愛小朋友的大姐姐的自豪感。二者選哪個，不言而喻，我自然隻能厚着臉皮了。而結局果然如我所料，小米後來很慷慨地把氣球送人了……

　　所以如果你決定把孩子的某樣東西送給别人，請記得尊重他/她，先征得他/她的意見，或許他/她會比你還大方。如果孩子不同意，就暫緩，先尊重孩子的意願，再行慢慢引導、說服。

　　就像楊陽洋事件，村長一引導，楊陽洋不就努力去掰玉米了嗎？又如姐姐仗義直言，把事情真相還原，讓楊威知道自己錯怪了楊陽洋，理解了他，楊陽洋的情緒不就立刻緩和下來了嗎？

　　應該有父母的言傳身教

　　當爸爸們坐在鏡頭前看室内孩子的行為時，楊威曾說了這麼一段話：“你分享了會得到更多，我覺得這個測試倒是真的挺好，這個方面我做的比較欠缺。”

　　如果楊威說的這段話不是為了給節目組面子，也給自己面子的話，如果他真的在日常生活中，在引導孩子分享這方面做得比較欠缺的話，那麼他在“批判大會”上對楊陽洋的指責就更不應該了。因為教孩子分享，最需要的就是父母的言傳身教。

　　記得《爸爸去哪兒》的官微中曾提到過，為什麼多多是一個愛分享并能照顧弟弟、妹妹以及身邊所有人的孩子，那些愛的行為仿佛都是再自然不過的事兒，原因就是有黃磊的言傳身教。黃磊在錄制現場就是時刻都照顧着身邊所有的人，這是他的身教。而在多多與Joe覺得布丁不好吃時，他又告訴了多多，在這個世界上，除了分享，還有分擔。有福同享、有難同擔，一起分擔，痛苦就沒那麼多了。分享中可以收獲歡樂，分擔中則得到成長。（PS：多多說要把不好吃的布丁分給村長時，真的看得好歡樂有木有？哈哈哈哈哈哈，我先笑個先……）

　　我們要尊重孩子的物權，但并不意味着縱容孩子護着自己的東西，堅持東西是”我的“，而不願變成”我們的“。這就需要父母的言教身教、堅持不懈的示範分享。如果父母平時就喜歡和身邊的人分享自己的東西，那麼在潛移默化之下，孩子也會跟着這麼做。而示範、引導分享，更是父母應該做的，即便是在孩子建立物權意識的階段，也可以通過示範、引導，來讓孩子把”我的“變成”我們的“，并從中感受到快樂。比如在小朋友的聚會時，引導孩子一起分享食物，甚至還可以事前選好玩具做為分享的禮物，然後真誠地感謝他/她，讓孩子知道，分享是會得到更多的快樂，能夠得到積極的情感體驗，你說，孩子怎麼會不願意分享呢？誰會拒絕更多的快樂呢？除非不适合的分享行為，比如強迫分享，讓他/她感到了痛苦。

　　應該循序漸進，耐心等待

　　教孩子學會分享，一定要注意循序漸進，切不可因為孩子一次兩次的不願分享，就一标簽把孩子貼住，一棍子批判到底。循的是什麼序？自然是孩子成長的年齡規律、性格規律、以及認知的發展、物權的建立等等。用我曾經寫過的一篇文章标題來概括，就是要”慢慢等你學會分享“。

　　用自己的言傳身教潛移默化，用溫和的方式進行引導，包括可以用孩子喜歡讀的繪本（比如《這是我的》《彩虹色的花》《小蠟筆頭》《彩虹魚》等等）進行引導、共情、換位思考，還要記得鼓勵孩子在分享中哪怕是一點點小的進步。對孩子來說，分享并不意味着一定要把手裡的東西拿走，即使他/她隻是把手裡的玩具拿出來給人看一看，摸一摸，也是嘗試分享的開端。每到這時，我們都要及時地給予表揚和鼓勵，千萬不能因為孩子沒有把玩具分享出去而責備孩子，那樣隻會打擊孩子分享的積極性。還可以教孩子先學會交換，用交換玩具的方式來幫助孩子學會分享。絕不是靠着一次簡單的測試，就可以建立孩子的分享意識的！

　　還是那句話，分享應該是一件快樂的事兒。而不是叫人痛苦、難過的體驗。

　　,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!