家家都有本難念的經。年過六旬的王玲在第二任丈夫去世後，被繼子趙剛要求搬出此前她和老趙共同居住的房屋。站在被告席上的王玲怎麼也想不明白，老趙在世時，趙剛還答應好好的讓自己住到去世，怎麼老趙一走，他卻反悔了？而趙剛卻給出了截然不同的說法……

近日，記者從中國裁判文書網上獲知了這個案子。

丈夫去世後，她被繼子趕出家門

1998年，離異的王玲與趙剛的父親老趙再婚（未領證）。婚後，二人共同生活在老趙的父親趙老爺子的房子裡，而趙剛則跟随其母親一起生活。

2007年農曆六月十四那天，趙老爺子手寫了一份遺囑，其中，對于自己的房産做了明确交代——“關于現有住房的兩室兩廳的房子，所有權歸我的長孫趙剛所有，趙毅（趙剛的父親老趙）夫婦永久性居住，并搞好管理與維修，不得出售。”

2015年12月29日，趙老爺子的房子辦理了房屋所有權證，其上載明“房屋所有權人為趙全（趙老爺子）”。

2016年3月1日，趙老爺子以買賣的名義正式将房子過戶到孫子趙剛名下，但實際上趙剛并未向爺爺支付購房對價款。

但自2017年開始，老趙的身體開始每況愈下。為了讓自己走後王玲能有個住的地方，他要求兒子在此前趙老爺子手寫的遺囑後面加上一句話——“保證房屋居住，趙毅夫婦有生之年。趙剛2017.11.18”。

2018年4月，王玲和老趙對房屋進行了裝修。然後就在同年7月，老趙因肺癌醫治無效去世。悲痛的王玲随即表示：自己有生之年不另嫁他人，死後将與老趙合葬，并在老趙的墓碑上都刻上自己的名字。此後，她一個人居住在這所房子裡，期間還會去照顧病重的趙老爺子，直至2019年正月初八趙老爺子去世。

據王玲所述，因丈夫和公公接連離世，她情緒低落，她和前夫所生的兒子就接她去安徽小住以調整身心。因為考慮到房屋會空置，所以自己與趙剛商量将房屋出租，并分一半的租金給趙剛，趙剛也表示同意。王玲在安徽一住就是近兩年，在這段時間裡，她收取的每一筆租金都轉了一半給趙剛（共計分配了8500元）。

2020年11月，王玲回到湘陰，因當時房屋出租還未到期，她就在外租房住了四個月左右，等那邊租期到了後，王玲搬回去繼續居住。王玲認為，這所房子自己一直住到自己離世是雙方都默認的事實，趙剛沒有理由将自己趕出去。

對于王玲的上述說法，趙剛則表示，王玲并未與自己的父親領證，那麼，自己的父親去世後，兩人的婚姻關系就終止了。自己當時并未将王玲趕出家門，已經是仁至義盡了。對于王玲所說的“房屋出租是跟他商量的”，他表示不認可。他認為這一行為損害了自己的利益，同時，他指出，王玲有自己的兒子，自己和她之間并無贍養和撫養的關系，自己已經多次與王玲交涉要求收回房屋，但王玲均置之不理，無奈之下自己才起訴到法院的。

兩次庭審，她的居住權都得到了保障

湖南省湘陰縣人民法院一審認為，案涉房屋原産權人趙全（趙老爺子）的遺囑已證明被告王玲對案涉房屋享有居住權益，在趙老爺子将房屋贈與給原告趙剛後，趙剛作為新産權人也在遺囑上簽字确認趙毅、王玲有生之年對案涉房屋享有居住權。雖然這一法律行為作出時《中華人民共和國民法典》尚未生效，尚無關于居住權登記的法規及配套手續，但不能以未登記而否認王玲的居住權，其對案涉房屋所享有的居住權益應受到法律保護。在居住期間，王玲雖短暫出租了案涉房屋，但其出租行為取得了原告趙剛的默示認可，租金收益也已與趙剛進行分享，且短暫出租後王玲已自行使用案涉房屋，所以王玲的行為并無不當。

原告趙剛現要求收回案涉房屋，既有違誠信也與法律規定相悖，其主張的損失亦缺乏事實和法律依據，故法院對其訴訟請求依法不予支持。

趙剛對一審判決結果表示不服，向湖南省嶽陽市中級人民法院提起上訴。他上訴稱：一審法院應用《中華人民共和國民法典》第三百六十六條的相關規定，而形成的判決是錯誤的。

《中華人民共和國民法典》第三百六十六條規定：居住權人有權按照合同規定，對他人的住宅享有占有，使用的用益物權，以滿足生活居住的需要。

首先，自己與被王玲之間根本沒有什麼合同約定，自己之所以允許王玲此前在房屋内居住，是基于她與自己父親之間的同居關系，但這種關系在自己父親去世後就終止了，王玲也就喪失了居住權。其次，王玲并非為其滿足生活居住的需要，她自己原單位分有住房，完全可以居住，同時，她曾将房子出租給他人居住以收取租金。而根據《中華人民共和國民法典》第三百六十九條的規定：居住權不得轉讓、繼承、設立居住權的住宅不得出租。所以，王玲将房屋出租給他人換取租金的做法侵占自己的合法權益。

湖南省嶽陽市中級人民法院二審認為，趙剛上訴稱“自己父親死亡後，父親與被上訴人王玲的同居關系終止，被上訴人的居住權同時滅失”的理由不能成立。王玲是否另有住房，與其享有對案涉房屋的居住權并不矛盾。在老趙去世後，王玲外出省親，短暫出租了案涉房屋，但其出租行為取得了趙剛的默示認可，租金收益也已與趙剛進行分享，且短暫出租後王玲已自行使用案涉房屋，王玲的行為并無不當。故法院駁回上訴人趙剛的訴訟請求。

作者 | 劉家杭

來源： 上海法治報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!