1

《竹窗随筆》中講了這樣一則故事，我覺得很受啟發，便記錄了下來：

有一位老人死後見到閻王，埋怨閻王在索命之前沒有給他傳個消息，使他一點準備都沒有。閻王說：“你冤枉我了，我其實多次給你傳遞消息了：你眼睛日漸昏花，是我給你的第一個消息；你聽力越來越弱，是我給你的第二個消息；你牙齒漸漸磨損脫落，是我給你的第三個消息。你身體各個器官不斷衰竭，我給你的消息都不知道有多少了呀。”

一位少年去世後也埋怨閻王，說：“我耳聰目明，牙齒完好，身體各個器官都很健康，你為什麼不給我提前傳個消息呢？”閻王說：“我也給你消息了呀。東邊的鄰居有四五十歲去世的，西邊的鄰居有二三十歲去世的，在你認識的人中還有十多歲就去世的，甚至有人吃奶的時候就失去了生命，這不都是我對你的警示嗎？”

蓮池大師講完這個故事後說：聰明的馬兒隻要主人示意就會了解主人的意圖，而愚蠢笨拙的馬兒卻在錐子紮入皮肉後才會感覺到疼痛。我姐姐聽完這個故事對我說：其實讀懂諸多信息的人很多，但都以為那是别人的事情。我覺得也很有道理。

2

在徐志摩與陸小曼的婚禮上，老師梁啟超征得徐志摩同意，在來賓面前聲色俱厲痛責其行為：“徐志摩，你這個人性情浮躁，所以在學問方面沒有成就。你這個人用情不專，以至于離婚再娶……以後要痛改前非，重新做人！”

徐志摩乘飛機失事後，冰心在信中對梁實秋說：“他生前我對着他沒有說過一句好話，最後一句話，他對我說的：‘我的心肝五髒都壞了，要到你那裡聖潔的地方去忏悔！’……談到女人，究竟是‘女人誤他？’‘他誤女人？’也很難說。志摩是蝴蝶，而不是蜜蜂，女人的好處就得不着，女人的壞處就使他犧牲了。”

我也不太喜歡徐志摩，不喜歡他做人的“仙氣”，不喜歡他詩歌的“妩媚”，但我仍然認為梁啟超、冰心二位先生對徐的評價有些片面。徐志摩不會如此淺薄簡單，他隻是走上了與現實、媚俗完全反動的另一個極端——完全的浪漫。還是梁實秋的評價比較中肯：浪漫的愛，有一最顯著的特點，就是這愛永遠處于可望而不可即的地步，永遠存在于追求的狀态中，永遠被視為一種極聖潔極高貴極虛無缥缈的東西。一旦接觸實際，真格地與這樣一個心愛的美貌女子自由結合，幻想立刻破滅。原來的愛變成了恨，原來的自由變成了束縛，于是從頭來再開始追求心目中的“愛、自由和美”。這樣周而複始地兩次三番演下去，以至于死。

徐志摩的錯誤我們經常犯，以崇高的名義，而且不限于愛情。好多東西呀，還是放到夢境裡更好。

3

忽然記起《古今笑史》中記錄的蘇東坡的一首打油詩《洗兒》：

人家養子愛聰明，

我為聰明誤一生。

但願生兒愚且魯，

無災無害到公卿。

蘇東坡這裡說的顯然是牢騷話，無外乎抱怨政治昏聩、社會黑暗之時，平庸無能、蠅營狗苟之輩充斥高位；正直、聰慧的賢者反而不見容于當道，仕途坎坷，疊受磨難。回望蘇東坡坎坷的一生，人家發點牢騷也在情理之中。不過話又說回來，聰明和才氣并非必然導緻大事業、大作為，如果一個人根底不深，修為不厚，“聰明”也會變為“小聰明”，既害人也害己。所以《閑餘筆話》說：“聰明能誤人，不如懵懂。文章能亂世，不如樸誠。意氣能殒命，不如優容。衣冠能厚顔，不如草野。”此句堪為天下聰明人的座右銘。

另一首關于宋東坡的打油詩更有趣，也佐證了“小聰明誤人”的道理。蘇東坡被貶廣東時，途中遇見一位袒胸露乳的農婦，挑着飯筐迎面走來。東坡心有鄙夷，便哼出一句打油詩戲弄：

蓬發星星兩乳烏，

朝朝送飯去尋夫。

哪知醜婦沒等蘇學士哼出下句，便随口接道：

是非隻為多開口，

記否朝廷貶汝無？

讀書人本就有指點江山、匡正時弊的責任，不如此讀書作甚？但如果話太多、太貧、太流于輕浮空泛，浩然正氣就變成了鄙俗小氣，就無益而有害了。醜婦的話真是戳到了聰明人的痛處。

4

曾經擔任過日本郵政大臣的野田聖子出身名門，大學畢業後父親送她到一家賓館清洗廁所。

聖子心裡很是委屈，第一次清洗馬桶時，她忍不住想嘔吐。這時候一位老員工走過來，他沒有批評聖子，而是認真地将馬桶清洗幹淨，然後在馬桶裡盛了一杯水一飲而盡。

聖子大為震驚，她在廁所裡呆了好長時間，“終于明白了什麼叫人生”。她默默地清洗好所有馬桶，也在馬桶裡盛了一杯水喝下。

若幹年前，一個貧窮的年輕人到一家電器廠求職，希望找到一份最下層的工作。人事部經理瞅了一眼他肮髒的衣服，敷衍道：“我們暫不缺人，你一個月後再來看看吧。”一個月後，人事部經理早就忘了這件事，沒想到，那位年輕人還真來了。“我正忙，過幾天再說吧。”人事部經理不耐煩地搖搖頭。幾天後，年輕人又來了，如此多次。人事部經理沒法子，隻好找了個理由：“你穿得太髒了，我們不要。”第二天，年輕人借錢買了套西裝，衣着筆挺地走了進來。人事部經理隻好找其他借口：“你電器知識太差了。”又一個月後，年輕人再次登門，說：“我苦讀了一個月電器知識，你看看還有什麼欠缺。”“我的天哪，第一次遇到你這樣的，真受不了，留下吧。”人事部經理讓步了。

這位年輕人是松下幸之助。

我想用這兩個故事告訴和女兒一樣年輕的大學畢業生：沒有匍匐，沒有傲立；沒有跋涉，沒有坦程。

5

大凡讀書之人，沒有不讀《夜航船》的；讀《夜航船》，沒有不為“且待小僧伸伸腳”的故事驚得面紅耳赤、冷汗涔涔的：

過去有一位僧人，旅行中與一位書生同宿在一條夜航船上。書生自以為學問廣博，遂高談闊論旁若無人，僧人被他的氣勢吓得大氣不敢出，蜷縮成一團躺到船艙的角落。聽了一會兒，僧人發現書生講話中有很多破綻，就說：“請問相公，澹台滅明到底是一個人還是兩個人？”書生回答：“當然是兩個人。”僧人又問：“那麼堯舜是一個人還是兩個人？”書生說：“還用問嗎，當然是一個人了！”僧人笑了：“剛才吓死我了，聽完您的高見，該讓小僧我伸伸腳了。”

與此類似，發生在西方的一則故事也很有趣。十八世紀末的一天，英國著名學者波森教授乘驿車外出。與波森同乘一輛驿車的，有一位纨绔子弟，他一路高談闊論炫耀自己的學問。老波森實在聽不下去了，于是開口道：“敢問先生此語出自何典？” “索福克勒斯。” “既如此，可否為我找出它呢？”波森邊說邊從口袋裡掏出一冊索福克勒斯。這位纨绔子弟恬不知恥地說，如果不是索福克勒斯，那就是歐裡庇得斯了。沒想到波森從另一隻口袋裡又掏出了一本歐裡庇得斯，并請這位年輕人找出引文出處。那小子這才慌了手腳，把頭伸出窗外，沖馬車夫喊道：“看在老天爺的份上，放我下去吧。這兒有位老先生，他的口袋裡裝着一座圖書館。”

每當我自命不凡時，我常常會想起這兩則故事。它告訴我們，炫耀是一件危險性極大的事情，它為别人洞察你的無知留下了無數窗口。

6

有一天，一位有軌電車扳道工遇到了一個難題。他值班時，發現一輛滿載旅客的電車失去控制，呼嘯而來。在鐵軌前方不遠，有五個人坐在鐵軌上毫無察覺。如果任由電車碾壓過去，将發生一場嚴重的交通事故。他急中生智想把鐵軌扳到另外的岔路上，卻發現那個岔路上也有一個人坐在鐵軌上。這個扳道工該怎麼做呢？

第一種方案是讓電車壓死一個人，保全五個人。這就是我們常常采用的二害相較取其輕的方法，我們認為這理所當然。但這就有了另一個問題，我們難道為了保全五個人的生命就可以奪去另一個人的生命嗎？照此推理，一個外科大夫發現五個病人隻要移植器官就可以保住生命，他是否可以把另一個人的器官割下來給他們移植上去呢？

第二種方案是不可傷害無辜。也就是說扳道工應該搬起一塊石頭墊到鐵軌上，讓電車翻到，犧牲“肇事者”，保全無辜者。讓一車旅客犧牲生命，這個方案恐怕很多人也不能接受。

當然還有很多種方案，你會發現，所有方案幾乎都經不起道德诘問。

這個問題不是我突發奇想的發明，是困擾哲學界半個多世紀的“電車學”難題。由此引出了無數的道德話題，而堅持不同觀點的人之間常常打得不可開交。

我說出這個故事，隻是想說明，在我們的現實生活中，對一個問題做出絕對清晰的是非判斷有時是十分困難的，許多社會選擇出于無奈，許多我們認為正确的東西，未必經得起推敲。

大家都愛看

你點一個贊

信報君工資漲兩毛

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!