“雷人”，是前幾年（确切地說是2008年下半年）開始在網絡上流行的新詞，意思是令人哭笑不得、令人震撼。用“雷人”來形容某些不适當的言行，帶有否定的傾向和貶義。“雷人提案”就是指那些被認為是多少有一點可笑、經不起推敲的提案。最近一些年來，幾乎每年兩會期間，都會有人把全國各地兩會上出現的“雷人提案”列出一個排行榜，加以展示。

本來“提案”專指政協委員在政協會議上提交（平時也可以提交）的意見建議的一種文體（共三種，另兩種一是隻能在開會時提交的大會口頭或書面發言，一是常年提交的社情民意信息），但“雷人提案”也泛指人大代表在人大會議上提出的議案、建議。

什麼樣的提案稱得上是“雷人提案”呢？從多種媒體列舉的案例來看，被提到的次數較多的雷人提案有：

全國政協委員朱征夫關于發行1000元面額的鈔票的建議；全國政協委員吳剛提出的将“人民币”改稱為“中華元”的建議；全國政協委員倪萍提出的立法封殺“山寨現象”的建議；全國政協委員張曉梅提出的實行每周4天半工作制的建議；張曉梅的另一個雷人提案是建議将“婦女節”改為“女人節”；全國人大代表曾慶洪提出的用4000億元住房公積金買汽車的建議；全國人大代表劉順妮提出的發行“國家公益性賽馬”的建議，等等。

雷人提案都很“感性”

雷人提案的一個顯著特點是，它們都非常感性，而缺乏深入調查研究；一望而知，它們是道聽途說、有感而發、即興創作的産物。雖然代表委員議政和學者做學問是不一樣的，在政治、法律、道德等等規定範圍内的任何意見建議都可以提，即使别人或者自己提過的意見建議還是可以再提，但如果能夠作比較深入的研究，至少他們的意見建議就可以更多建設性而不那麼“雷人”了。

毫無疑問，代表委員提出議案提案應是一種十分理性的行為，必須通過深入調查考察，在掌握大量第一手材料的基礎上，還要查找大量資料進行充分研究，不僅了解參政議政的對象即各級黨政領導機關已經就相關問題做了什麼，了解理論學術界的專家學者已經發表了什麼意見，也了解其他的代表委員已經提出了什麼建議，以确保自己的意見建議具有必要性、針對性和可操作性。盡管按照伏爾泰的名言：“我誓死反對你的觀點，但誓死捍衛你發表觀點的權利”的原則精神，人們應當尊重“雷人”議案提案的權利，但作為兩會的代表委員畢竟是在代表公衆發表意見，應當更理性一些、專業一些，力求使提交的議案提案具有嚴肅的、莊嚴的政治意義。

“雷人提案”古已有之

有一些評論者對雷人提案頗多微詞，甚至有人要求罷免提出雷人提案的代表委員。其實，這種要求多少有一點少見多怪，代表委員也不必因為提出了雷人提案受到非議而感到不安，因為“吾道不孤”，古今中外都有這樣的“雷人提案”。

在一定意義上，今天的代表委員和我國古代的言官在職能上有相似之處，那就是要就國家治理提出意見建議。在我國古代，言官的選拔标準也是比較高的，比如在宋代，按照司馬光的說法：“凡擇言官，當以三事為先：第一不愛富貴，次則重惜名節，次則曉知治體。”專門負責參政議政的官員，必須具有很高的思想政治素質和道德修養，必須珍惜自己的“民主權利”和社會形象，必須了解政治體制規範、具有“參政議政能力”。按照這樣的要求選拔言官，自然會産生很多優秀言官，但欠缺參政議政能力的言官也還是有的，他們也有不少“雷人提案”留名青史。

比如說，北宋慶曆年間，鑒于蜀中有一種羅江狗忠勇無比，有言官建議以此狗替代宮中衛士。南宋時，因為天旱，有言官奏請皇帝禁止天下宰殺鴨鵝，理由是鴨和鵝都需要水，如果人間存在着大量鴨鵝，老天爺考慮到它們的生存需要就會酌情盡快下雨。無獨有偶，為解決天旱問題，明朝的一位言官則建議百姓禁吃青蛙，其邏輯依據同上。雍正年間，為了提高人口出生率，一位言官提出了兩點建議，一是讓尼姑還俗，結婚生子；二是凡有民女二十未嫁的地方，政府一定要提供速配服務。雍正時還有一位言官針對社會上一些人橫騎駱駝的現象，建議政府出台一份《關于禁止橫騎駱駝、以防堕地的決定》的文件。據張鳴《古代“言官”的可笑言論》（見《法制博覽》2009年第12期）一文的考證，古代言官提出這種雷人提案，也是他們認真履行職責的表現。認真一些總是對的。

美國的“雷人提案”更雷人

不過，中國的雷人提案與美國的雷人提案相比，那就是小巫見大巫了。

日本議員的提案也是雷死人不償命的。

可能許多人都在網絡或者報紙上看到過一篇《笑死人不償命的美國搞笑法律》，文章輯錄了許多“雷人”的法律條款，比如說，在西弗吉尼亞州尼古拉縣，法律禁止神職人員布道時講引人發笑的幽默故事。波士頓一條法律中則稱，參加喪禮者在喪席上吃的三明治面包數量絕不能超過3塊，否則該奔喪者将面臨處罰。喬治亞州亞特蘭大市禁止飼養長頸鹿的人将長頸鹿拴在電線杆上。在加利福尼亞州《熊權法規》裡有十幾條保護熊的條文，其中一條規定：“熊有權以它自己的方式來觀察你，如果它的眼色使你感到不安，請你盡快走開。”加利福尼亞州的帕洛阿爾托市一條法律規定：“在牆壁和其他任何物體的垂直表面溜冰是違法的行為”……

烏克蘭議會的肢體語言也很雷人

和我國的雷人提案不同的是，美國的這些雷人提案已經不是個人的“感性認識”，而都是已經通過生效的法律。為什麼這樣的法律會有人提出而且會被立法機關通過呢？筆者還沒有作出專門研究，但我認為這樣的法律的存在也是有意義的。

第一，美國的“代表”、“委員”也擁有提出“雷人提案”的權利，他們的民主權利得到了尊重和保障。就是說，隻要不損害他人的利益，什麼樣的法案都可以擁有被通過和實施的權利。

第二，美國人非常富有幽默感。雖然政治在絕大多數情況下是嚴肅的，但本質上政治也是一種遊戲。筆者多年前參觀加利福尼亞議會大廳時了解到，最初在那裡開會的議員們不僅一言不合就會拳腳相加，還有的人直接拔槍射擊。但就在那種“你死我活”的利益博弈間隙，也常常有一些雷人提案來松弛一下人們的神經，豈不是充分體現了美國特色的民主政治的豐富多彩？無疑，幽默感也是好東西。（原載2009年3月17日香港《文彙報》）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!