一，

從醫學的角度來看，剖宮産的發明是為應對一些自然生産的風險。必要的剖宮産減少了産婦、新生兒死亡率。在1985年，世界衛生組織針對當時可獲得的有限數據（主要來自北歐國家）的分析證明：10%到15%剖宮産率可獲得良好的孕期和圍産期健康結局。在2015年，世界衛生組織關于剖宮産，再次鄭重聲明指出：

• 在人群水平，當剖宮産率高于10%時，它與産婦和新生兒死亡率降低不再有關聯。
• 剖宮産可導緻嚴重的，甚至是永久性的并發症，殘疾或死亡，特别是在缺乏實施安全手術和治療手術并發症所需設施和/或能力的地區。剖宮産隻應在醫學必需情況下實施。
• 應該不遺餘力地提供有必要的剖宮産服務，而不是緻力于使剖宮産率控制在某個特定水平。
• 剖宮産對其他健康結局的影響尚未明确，例如死産、孕期和圍産期疾病、兒科疾病、以及心理或社會适應狀态等，需要開展更多研究來了解剖宮産對健康結局的短期和長期影響。

針對這段話，不同人有了不同的理解。有些人強調剖宮産的益處，認為随意實施剖宮産是可以的。因為它不增加相關死亡率。也有人強調剖宮産應遵循醫學必要性原則，應剖宮産存在潛在的副反應。

來自醫學界的共識：的确應有一定比率的剖宮産，這些是為了減少經陰道生産帶來的死亡風險。那麼在醫學需求外的剖宮産是否更好呢？

世界衛生組織

衆所周知，要評判一個措施是否足夠有益的最可信證據來自随機對照試驗。我們先排除那些有醫學必要性的剖宮産。然後随機化分配給剖宮産、經陰道産。再對照剖宮産、經陰道産的結局。看看兩者有什麼區别。如此一來豈不是清清楚楚到底是剖宮産好，還是經陰道産好？

然而這裡存在很多細節問題。

• 我們很難完全精确預計哪些産婦是醫學需要的剖宮産。
• 我們很難保證可靠的随機化。因為年齡、體重、懷孕生産次數、基礎狀況等等都可能影響剖宮産、自然産的風險。在随機分配時，是否能足夠平衡相關因素而實現真正随機化？
• 剖宮産與自然産對比時，我們的觀察目标是？是死亡率，還是其他并發症？觀察目标不定，那麼觀察時限難定。

實際上到現在為止，還沒有足夠高質量的随機對照試驗來協助我們判斷「非醫學需要」的剖宮産的益處和壞處。

女性懷孕生孩子是很不容易的

目前已有的觀察性研究可以看到剖宮産可預計的可能風險有：

1，增加下次妊娠的異常胎盤風險。這可能帶來緻命性大出血。

2，增加下次妊娠時的子宮破裂風險；

3，增加下次妊娠時的胎兒死亡風險。

4，增加麻醉相關死亡風險。盡管自然産會使用麻醉技術來實現無痛分娩，但其風險比剖宮産的麻醉風險要低。

5，可能增加死亡風險。目前有研究發現剖宮産後，由于血栓、感染的風險增加而可能增加死亡風險。不過增加的風險絕對值很低。

6，很肯定增加未來腹部手術難度和風險。增加切口疝風險。

必須指出的是，上述風險來自觀察性研究，其可靠性值得商榷。其中第6項最為肯定，第5項最不夠肯定。

懷孕生産次數是最強的導緻盆底障礙因素之一

不少人支持剖宮産，經陰道産難以避免「會陰裂傷」。即會陰皮膚，陰道粘膜、肌肉，肛門括約肌，直腸粘膜等損傷。嚴重者似乎會遺留大小便失禁、子宮脫垂等後遺症。哪怕沒那麼嚴重，也會導緻大家關心的陰道松弛，從而影響性生活質量等等。如果采取剖宮産，則相關風險就沒有了。

然而，這是一個常見的錯誤。

盡管經陰道生産會帶來「會陰裂傷」風險，而剖宮産可以避免「會陰裂傷」。但是導緻陰道松弛、大小便失禁、子宮脫垂等的叫女性盆底功能障礙性疾病(pelvic floor disorder, PFD)。而不是單純的「會陰裂傷」。剖宮産可以減少這種皮膚外觀的「會陰裂傷」，但不能肯定降低PFD。

所有婦産科醫生都知道導緻PFD的「很肯定因素」有：

• 生産次數；隻要有懷孕，就必然增加PFD。生産一次即增加4倍，生産兩次則為8倍、生産三次則為9倍，生産四次則為10倍。
• 年齡。
• 肥胖。很有意思的是，減肥未必能降低風險。

除了上述「很肯定因素」外，其他可能因素有：

1，族裔。比如非洲裔女性似乎發生率偏低。但也有相反研究。

2，經陰道分娩。然而有随機對照試驗不支持。

3，産鉗陰道助産。如果用胎頭吸引陰道助産術則不增加。

4，産婦的年齡。産婦的年齡越大則風險越大。

尚不肯定剖宮産能降低女性尿失禁風險

現在的争論核心是：相對經陰道生産，剖宮産能否降低PFD風險。如果能降低，那能降低多少？

有一點可以很肯定：哪怕剖宮産真能減少PFD，那降低的幅度也是很微小的。妊娠生産次數是很強的因素（見上述：生産次數與風險倍數的關系）。而剖宮産要弱得多。弱到什麼程度？弱到以至于到現在還不能肯定說足以降低PFD！

實際上，針對這一問題，美國國立衛生研究院(National Institutes of Health, NIH)專家組得出結論：目前僅有「較弱的證據」支持擇期剖宮産存在預防PFD的作用。故，已有的數據不能夠充分地回答擇期剖宮産是否可以降低PFD的發生率。

回到2015年世界衛生組織關于剖宮産的聲明。基于目前的所有關于剖宮産的研究資料，醫學界共識：盡可能減少非醫學必要的剖宮産。因為非醫學必要的剖宮産的「益處不肯定」，但潛在的風險偏大。

美國國立衛生研究院

二，

對于剖腹産，産婦有沒有權利決定是否剖宮産？當然有權。這本身是沒有任何争議的。産婦對自身身體有最高且最終的決定權。然而，産婦做此決定的前提是充分認知到剖宮産的好處與益處。

醫生有義務充分告知剖宮産的益處與壞處，并鮮明的做出立場性的引導。從而讓産婦清晰明了剖宮産的價值、壞處、必要性和緊迫性。從而做出真正符合她自身利益的合理性選擇。

實際上大多數希望剖宮産的人是因為恐懼生産的疼痛。然而，經陰道生産的無痛分娩技術可以讓産婦更加不痛。相反，剖宮産的疼痛會病程更長、程度更嚴重。

北大婦産科醫生被患者及家屬毆打

必須說，由于對麻醉醫學的不尊重，導緻産婦不能得到充分的無痛分娩。為什麼不尊重麻醉醫學？實際上，整個中國社會又何曾尊重過醫學的專業性、尊重過醫護人員的合法權益？

一切皆有因緣。

1，世界衛生組織關于剖宮産率的聲明

2，ACOG committee opinion no. 559: Cesarean delivery on maternal request.

3，Previous caesarean delivery and the risk of unexplained stillbirth: Retrospective cohort study and meta-analysis. BJOG. 2015;122(11):1467. Epub 2015 May 29.

4，Epidemiology of genital prolapse: observations from the Oxford Family Planning Association Study. Br J Obstet Gynaecol. 1997;104(5):579.

5，Obesity and pelvic organ prolapse: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Am J Obstet Gynecol. 2017;

6，Racial differences in pelvic organ prolapse. Obstet Gynecol. 2009;114(6):1271.

7，Prevalence of symptomatic pelvic floor disorders in US women. JAMA. 2008;300(11):1311.

8，National Institutes of Health state-of-the-science conference statement: Cesarean delivery on maternal request March 27-29, 2006.

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!