縱談隋唐多少事，卻總是離不開兩個人，一個名聲極佳，号稱“千古一帝”然而另一個卻惡名昭著，被評“殘忍暴君”。話到如此我想大家也應該都是明了小編說的是誰了，對沒錯，一位是唐太宗李世民，一位是隋炀帝楊廣。

較為深入的研究了這兩人之後，我首先是覺得這兩人很像，非常非常的像，但是奇怪的是兩人的結局卻是非常非常的不一樣，一個成就千古佳話，一個成為反面教材，這是到底為何？

李世民和楊廣比較像的一面主要是個人經曆方面，首先都不是家中嫡長子，但是都非常的有才。再加上自己的大哥也就是當時的太子都不如自己，所以都變得非常的有野心。而且自己老爸（父皇）的态度也都比較模糊，或多或少的都給了楊廣和李世民一點希望。最後結局也比較相似，都發動了政變，一個是立太子後弑父，一個更狠，直接把原來太子也就是自己大哥四弟全家給斬草除根了，最後還逼父讓位，最後掌控大權！

其實從某種程度上來講，李世民顯得其實是更不厚道的，但是我們會發現這些李世民的黑曆史一直都很少有人知道，或者說很少被人刻意提起，相反楊廣就比較慘了，基本上是被黑的一無是處，都找不出啥功績（其實還是有不少的，比如說興兵伐陳、開創科舉、修建大運河、親征突厥契丹等等），而李世民文治武功咱就不講，的确也是有不少的，可是黑曆史也不少啊，比如強娶弟媳，逼父讓位，篡改曆史，修仙煉丹等等。

可是李世民的名聲就是比楊廣好，而且好的不是一點半點的，究竟原因為何？其實主要有兩點，第一，一個是亡國之君，一個相當于開國之君，這起點就非常不一樣。楊廣兵敗身死，而後繼者更是大唐皇室，所以說後世文臣肯定是會多舔李世民而诋毀前朝的，這樣才為唐朝推翻隋朝有了更好的借口，所謂“師出有名”！

第二點就更簡單了，李世民這人不厚道，他開創了改史的先河。話說李世民在病重之際，非常害怕的就是自己的名聲不好，流傳于世。于是就多次請求借史一觀，特别是自己的《起居注》，他非常在意裡面對自己特别是關于玄武門之變的記載。前三次都被史官拒絕了，最後一次是在沒辦法，于是把20卷《起居注》删删改改後交給了李世民一觀，後來更是在李世民的示意之下又删删改改加工了一下。

李世民可以說是開了一個壞頭，以前皇帝的《起居注》和相關記載文獻都是不會外洩和更改的，但是李世民這樣一搞，後來所有的皇帝都學着這樣來了，所以老外經常說中國沒有真正的曆史，便是這個由頭了。這樣一搞，李世民的名聲是好了，但是對後來的影響卻是非常不好，以至于現在大家對李世民的看法開始發生了改變，便是這個原因了。

前人功過，任人評說，楊廣明顯沒有李世民會來事，也沒有做很多準備或者說會很在意後世人的評論和看法，所以曆史上李世民的評價是比楊廣高出很多的，不過話說你覺得李世民和楊廣誰更優秀些呢？歡迎評論下方一起留言讨論~

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!