文明禮包代碼?來源:南方日報近日，蘇州推出“文明碼”，引發廣泛關注人們紛紛質疑，将“文明”量化，甚至分為三六九等，是否有過度管理嫌疑？蘇州文明辦回應稱，公衆對“文明碼”存在誤解，但也承認，“應該在測試前更多征求各方面意見”目前，階段測試已結束，今後條件成熟再推出試行，我來為大家講解一下關于文明禮包代碼?跟着小編一起來看一看吧!

文明禮包代碼

來源:南方日報

近日，蘇州推出“文明碼”，引發廣泛關注。人們紛紛質疑，将“文明”量化，甚至分為三六九等，是否有過度管理嫌疑？蘇州文明辦回應稱，公衆對“文明碼”存在誤解，但也承認，“應該在測試前更多征求各方面意見”。目前，階段測試已結束，今後條件成熟再推出試行。

從号稱“全國首創”，到“測試結束”。“文明碼”的奇幻漂流，是因為它沒想清楚自己是什麼，有什麼用，反而脫離了現實生活。回顧它最初的設想，似乎有那麼幾分美好——通過“一人一碼”方式，構築文明積分信息識别體系，形成市民文明程度“個性畫像”。聽起來跟“信用建設”很相似，但其實，“文明”跟“信用”完全是兩碼事，試圖量化“文明”是天真的。

一方面，“文明”本身就不可以量化。文明有不同的面，也有不同的價值，一個人在地鐵讓不讓座給老人，很難說他是不是文明。同時，“文明碼”也經不起邏輯和實踐的檢驗。如果把“文明”劃定為一定分數，并且和獎懲挂鈎，其結果很可能是“功利性文明”，有人會表演扶老奶奶過馬路，有人會到處舉報他人的不文明言論……這樣一個社會，真的“文明”嗎？

另一方面，“不文明”沒有懲戒依據。一個人闖了紅燈，受到了法律處理，就不應該二次處罰，同時也不應妨礙他入學落戶的權利。也許正是認識到了于法無據，當地在最新回應中改口說，不對個人警示和懲戒，也不與個人信用挂鈎，對入學、落戶以及公共資源分配均無影響，也不強制使用。倘若如此，“文明碼”不就形同虛設了？人們何必要使用它呢？

盡管當地堅稱外界誤讀了“文明碼”，但怎麼看，它都有點熟悉的味道。在之前，北京、蘭州、昆明等地，都曾試圖将車廂内飲食、大聲公放、闖紅燈等不文明行為記入個人信用記錄。但無一例外，都受到了質疑。究其根本，道德治理是有邊界的，嚴重的道德問題，可以依法“失信懲戒”，但對一般而瑣碎的不道德，隻能靠社會整體文明水平演進。

回到“文明碼”上，通過“一人一碼”，加上所謂的“警示和懲戒”，它或許想建立一種盡善盡美的“完人社會”。這種初衷當然很好，但是，這種社會真的存在嗎？一個理性的人，應該認識到人性的複雜性，也要對任何旨在把人們引入“天堂”的烏托邦藍圖都充滿疑慮。如果我們不假思索就相信了這種藍圖，并把自己狂熱地投入進去，很有可能造成更大危險。

“法安天下，德潤人心。”法律是成文的道德，道德是内心的法律。法律和道德都具有規範社會行為、調節社會關系、維護社會秩序的作用，在國家治理中都有其地位和功能。在适當的時候，可以把實踐中較為成熟、操作性強的道德要求及時上升為法律規範，但對于一般性的道德自覺，不宜用“文明碼”等形式一網筐住，而是用持久的教育引導全社會崇德向善。 （王慶峰）

責任編輯： 張倩

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!