作者 | 劉曉婷 牛紅霞 貝殼找房法務

在社交線上化的時代，表情包侵權案件急劇攀升。常見表情包維權主體包括鹿之夢文化、蚊子動漫、濱州遜捷、十二棟文化、創客互動等公司，維權熱門IP為“葫蘆娃”、“毛毛貓”、“大耳朵圖圖”、“超級飛俠”等。據2019-2021年裁判數據統計，一旦被訴，侵權認定率極高，極個别情況下法院駁回起訴方訴訟請求。因此侵權發生後，被訴方在确認完起訴方權利基礎且使用無授權後，第一要務是及時停止侵權，然後可重點圍繞降低賠償數額準備抗辯策略。其中0-2000元/作品為最常見的賠償金額區間，占全部案件的80%，單件作品判賠中位數為1037元/作品。法院在酌定賠償金額時，作品知名度及文章傳播度仍是裁量重點，如從知名度高的動漫中衍生的表情包判賠金額高于普通原創表情包。此外，南方城市如廣東、浙江、重慶，判賠金額普遍高于北方城市如山東、北京。

一、表情包類型

常用的表情包可分為3類，第一類原創類，是由表情包制作公司或設計師個人首次創作而成，例如北京十二棟文化傳播有限公司旗下運營“長草顔團子”、“制冷少女”等300 知名卡通形象，通過圍繞原創卡通動漫IP孵化、衍生品開發設計等産業鍊展開業務。

第二類衍生作品類，表情包來源于熱門影視劇、動漫等作品，在原始作品的基礎上經過二次加工或剪輯衍生而成，例如負責“奧特曼”IP的上海新創華文化發展有限公司，其名下除“奧特曼系列”外，還包括“名偵探柯南”、“初音未來”、“新世紀福音戰士”、“假面騎士系列”、“犬夜叉”等多個著名動漫IP。

第三類真人表情類，是使用網紅、明星、素人等動态表情制作成的作品，例如“小S翻白眼”、“葛優癱”等。

二、表情包訴訟情況分析

1.檢索概述

(1)裁判時間：2019年1月1日－2021年12月31日

(2)法院層級：不限

(3)檢索案由：著作權權屬、侵權糾紛（真人表情類案件與肖像權糾紛存在競合，另外成篇，本報告不含真人表情類）。

(4)收錄範圍：2019-2021年度内法人、非法人組織或自然人因認為公衆号表情包使用侵犯其民事權益，進而提起民事訴訟的判決結案案件（僅指因公衆号使用表情包引起的糾紛，不含因虛假廣告代言、生産或銷售盜版周邊産品等同時包含公衆号渠道的糾紛）。

根據上述收錄條件進行篩選，本報告共收錄2019-2021年間，因公衆号使用表情包引起的民事訴訟案件175件（含一審、二審）。涉及合并審理的，以未合并分别計數，文中所列案件數量單位均為“件”。因裁定撤訴案件無詳細案件信息、調解結案文書不公開，下文相關分析均依據判決結案案件作出。

2.訴訟情況分析

（1） 涉訴數量：衍生作品類案件數量最多

在175件案件中，衍生作品類126件，占72%。原創類訴訟量較少，僅49件。

（2） 涉訴地區：分布集中于經濟較發達地區，北京占比超五成

從涉訴地區來看，北京、廣東、重慶、浙江、山東、上海經濟較發達地區案件量之和165件，占比94%，其中北京案件量最多，占比超五成，為98件，其次是廣東20，重慶16，浙江15，山東12，上海、江蘇、甘肅、雲南、陝西、遼甯、湖南、湖北均為5以下的個位數。

（3）維權主體：原創類、衍生作品類維權主體多為公司

從各類型表情包維權主體分析，原創表情類訴訟案件共49件，維權主體多為公司，其中北京鹿之夢文化傳播有限公司維權較為活躍，代表作《當滾滾遇見世界名畫》系列，個人維權的案件相對較少，見圖1。

圖1 原創類表情包維權概況

衍生作品類訴訟案件共126件，維權品牌多為知名動畫IP，以上海美術電影制片廠有限公司旗下《葫蘆娃》系列動漫維權最積極，如圖2，動漫中的“蛇精”“葫蘆兄弟”“爺爺”等形象使用在公衆号中須格外注意，需取得合法授權。除動漫外，從漫畫演變而來的衍生表情包，近幾年糾紛也呈上升趨勢，如從《貓言貓語》漫畫衍生的“毛毛貓”表情包。同時在檢索過程中發現，原創類及衍生作品類維權主要集中于線上線下的仿冒周邊産品或聯名案件，公衆号表情包維權案件并非主要維權方向，但同樣不能忽視。以上述的《葫蘆娃》系列為例，2019-2021年期間，涉著作權權屬、侵權糾紛549件，其中涉公衆号表情包維權案件為89件，占比16%。

圖2 衍生作品類表情包維權概況

（4） 裁判結果：一審侵權認定率高，即使上訴，翻案可能性低

根據175件裁判結果分析，其中法院一審支持侵權成立的案件為128件，僅1件未支持，二審上訴的46件案件中，全部維持原判。可見，一旦被訴，法院認定構成侵權的概率極高，即便上訴，二審大概率維持原判。

（5） 賠償數額：單件作品判賠中位數為1037元/作品，且衍生作品類>原創表情類，賠償額與作品知名度、文章傳播度成正相關

就單個案件判賠金額（含經濟損失和合理費用），2萬元以下（含2萬）判賠占全部案件76%，共133件，判賠金額高于3萬元的情況僅占10%，判賠金額中位數為11600元。

就單件作品判賠金額[1]， 0-2000元/作品為最常見的賠償金額，占全部案件的80%，其中單件作品判賠中位數為1037元/作品。

從案件類型細分，衍生作品類訴訟案件賠償額整體高于原創類，與表情包的知名度呈正相關，原創類表情包在公衆号中的傳播渠道、規模、影響力遠低于衍生類。原創類作品賠償均為2000元以下/作品，衍生類作品僅61%的案件賠償額為2000元以下/作品，另有19%的案件賠償額為2001-3000元/作品，6%的案件高于3001元/作品。從地區判賠細分，南方城市判賠金額高于北方。案件量較多的北京、廣東、重慶、浙江、山東賠償額取中位數，從高往低依次為：重慶2500元/作品，浙江1500元/作品，廣東1500元/作品，山東955元/作品，北京800元/作品。

在判賠額酌定理由方面，法院酌定賠償金額時，作品知名度、文章傳播度、營銷程度是重要考量因素，在（2021）京0491民初31551号一案中，被告發布一篇文章使用了原告15幅漫畫作品，文章下含有推廣欄目“小編為你精選好物，點擊下方标題查看”。因文章侵權時間較短，僅為1個月，流量收入很少，僅3.74元，最終法院判決賠償額為2000元，平均133元/作品。但在（2021）京73民終1708号案中，被告公衆号使用了15幅帶有“葫蘆娃”角色造型的配圖，該文閱讀數為2878次，點贊6次，文尾有廣告。法院最終判賠3萬元，平均2000元/作品，遠高于前者。

3. 抗辯應對策略：侵權不成立僅在特殊情況下可抗辯成功，抗辯重點應在降低賠償額

根據175件裁判結果分析，僅有1件案件法院認定侵權不成立。針對侵權不成立的抗辯思路，可借鑒以下理由：非适格被告、被告未實施侵權行為（已獲得權利人或其他途徑的有效授權；使用作品并非作品主要人物）、與原作品不構成實質性相似（作品改動較大，與原作品相差甚遠）等。在(2019）京0491民初26019号案中，被告在其公衆号中使用了“葫蘆小金剛”，但兩者在臉型、身體、葫蘆葉項圈、坎肩短褲、葫蘆葉圍裙等部位存在明顯差異，二者未達到實質性相似的程度，因此駁回原告全部訴訟請求；另在(2018）鄂01民初2274号案中，被告公衆号中多篇文章使用“葫蘆娃”圖片，但圖片上傳時間早于2018年4月，被告在2018年4月後才接手運營該公衆号，因此法院判定駁回原告全部訴訟請求。

在侵權認定無抗辯空間的情況下，可從以下幾方面争取降低賠償數額：1）文章主題并非圍繞作品/人物展開；2）使用的作品在文章中所占篇幅比例較小，僅為少量引用；3）文中已指明作品的名稱、來源和出處，或圖片通過網絡獲取，未标明原創，無法确認著作權人；4）文章對作品為正面性評價；5）文章中無明顯的廣告鍊接、營銷内容；6）文章閱讀量、點贊量、打賞量極少；7）文章發布時間短；8）作品已及時删除等。如(2021）京0491民初31551号案中，被告在其公衆号文章中使用了原告15張作品，無明顯商業推廣内容，侵權時間較短，涉案文章流量收入較少，法院判決被告賠償經濟損失2000元，平均133元/作品。大多數案件中，被告均會主張不構成侵權，但在案件事實清楚、證據确鑿的情況下，抗辯成功率幾乎為零。本案中被告未否認侵權行為，而是着重論述侵權情節及主觀故意較輕，法院最終在認定侵權成立的情況下，判賠較輕，類似的還有(2021）京0491民初31551号與(2020）京0491民初16581号案。

三、合規建議

在商業宣傳過程中，為了避免侵權糾紛，建議多使用公司自制表情包，一方面避免侵權問題，另一方面提高公司IP影響力，但要注意公司自有IP在正式發表前須進行知識産權侵權排查，避免IP侵犯他人知識産權。

如果一旦收到侵權函或者起訴狀，首先核實對方是否有權利基礎，使用是否取得授權，其次判斷是否要立即删除或下架作品，最後再考慮如何與對方溝通降低賠償數額。同時在公司運營過程中，建議法務或者品牌公關部門對公司注冊登記的微信公衆号、微博、抖音号等自媒體賬号進行定期檢查和清理，一方面排查是否有未經公司授權的自媒體賬号擅自使用公司名稱，侵犯公司知識産權，另一方面篩查出不常用的自媒體賬号，及時注銷。對于常用的自媒體賬号，建議對賬号設置成一定時間内可見，對于發布時間較長的内容，如半年以上，在其熱度和關注度均下降，不對公司産生新價值的前提下，可以對其進行隐藏。

注釋：

[1]全部訴訟中158件明确了侵權圖片數量，因此以158件裁判結果分析。

相關文章鍊接：

公衆号使用名人表情包侵權嗎？

本文僅代表作者觀點，不代表知産力立場

圖片來源 | 網絡

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!