律師在向陪審團成員進行陳詞

我們經常在國外的法律電影中會遇到以上圖片的場景，雙方律師不斷地向陪審團成員進行辯論，台上的法官好像顯得有點多餘，沒啥權力的樣子。

或者我們可能在熱搜榜當中看到國外哪個國家又出現了什麼影響巨大的案件，在審理過程中，陪審團成員的身影仍然會進入我們的視野。

那麼你真的了解陪審團制度的運行程序嗎？為什麼陪審團制度在國際上一緻受到極高的評價？為什麼我國不引進這一項能夠制衡法官權力，又能确切保障公平公正的制度呢？

接下來，将解析以上問題。

在我國的通常情況是，公安機關對犯罪嫌疑人進行偵查逮捕，接着交由檢察機關進行核準犯罪事實，若犯罪證據确鑿，檢察機關便向法院提起公訴，案件正式進入司法審判程序，開始由法官接手。

審判長即為法官，在法官之下常常有人民陪審員共同參與審理案件，其與法官擁有同等的權利！

确定無疑構成犯罪的，最終由法官“定罪”＋“量刑”。

注意！這裡法官其實行使了兩項權力！一是定罪，二是量刑。言外之意就是法官可以決定被告人是否有罪，同時也可以決定被告人需要關多少年！

審判者擁有這樣的兩項權力其實是極其危險的，對于原被告來說。這是因為法官能夠獨立行使這兩項權力，而不受其他機關和個人的限制，假若審判者被當事人一方賄賂，那很明顯有礙于司法公平公正的實現，同時也會損害司法權威。

這是目前我國司法體系中的基本形态，法官的權力過大，且缺乏有效的制約，司法公平公正無法得到保障，更談何保障控辯中弱者的權益？人民陪審員制度形同虛設，無實權。

而實行陪審團制度的英美法系國家與我們恰恰相反，其結構能很好地制約法官權力，保障當事人利益。

英美法系國家中，法官隻有量刑的權利，定罪的權利交由到陪審團成員手中。言外之意即如果陪審團成員作出被告人無罪的決定，那麼法官即使認為被告人有罪，也不得定罪，更不能量刑，被告人會被當庭釋放，宣告無罪！從這點上，我們可以明顯感受到法官無法恣意妄為，其權利受到陪審團成員的制衡。

更讓人驚訝的是：陪審團成員一定是随機來自各行各業中的普通人！絕對不會是法律專業人士。隻要你成年了，你就可能被選去當陪審員！

這就是陪審團制度的精髓所在！

英美法系的立法者認為，法律的首要價值是保障公平公正，但由于人的天性總是看重自己的利益，為自我利益不惜犧牲，因此首先就不能讓當權者獨攬權力，絕對的權力導緻絕對的腐敗。分權是解決該困難的最好辦法，作為擁有生殺奪予權力的法院，自然便要限制其中法官的權利，不可由法官一人做主，必須有相當平等地位的主體來與之抗衡，所以出現了陪審團體接管了法官的定罪權力。

同時時代的精神浪潮又認為，陪審團體絕對不可由法律專業人士來擔當，因為法官所審理的案件基本上與每個自然公民息息相關，它是夾雜在人們的日常生活之中的，普通人能夠更好地代表民衆的意志，法律專業人士在此意義上很難和普通民衆相媲美，所以立法者規定，陪審團成員隻能是來個各行各業的普通人。陪審員的挑選可能是電話号碼的随機抽取，也可能是通過駕照的随機抽取，同時剔除那些與當事人、辯護人、法官有聯系的普通人，這就更好地縮小了賄賂的空間。

陪審團制度的種種優越性，體現出來的制衡理念和民主理念是極為先進的思想，是與霸權獨權進行鬥争的最好的武器。陪審團制度可以說是一把達摩克利斯劍，警示着當權者濫用職權的後果。

隻能說，我國，應當借鑒。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!