曹髦之死司馬昭殺成濟?曹髦：吾不能坐受廢辱劉協、曹奂退位後，不失王公之位，且可在封地中“行（前朝）正朔，以天子之禮郊祭，上書不稱臣”，名義上尊崇備至；這是因為他們肯于配合權臣表演，主動下诏禅讓，因此才得以善終，我來為大家科普一下關于曹髦之死司馬昭殺成濟?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

曹髦之死司馬昭殺成濟

曹髦：吾不能坐受廢辱

劉協、曹奂退位後，不失王公之位，且可在封地中“行（前朝）正朔，以天子之禮郊祭，上書不稱臣”，名義上尊崇備至；這是因為他們肯于配合權臣表演，主動下诏禅讓，因此才得以善終。

曹髦則不然，他不僅不願配合司馬氏的政治表演，還多次在宮廷筵講中以夏之少康自诩，取“太康失國，少康中興”之典故，即有心銳意進取，重振皇綱，他甚至私撰《潛龍詩》自喻，令司馬昭不勝反感。

帝宴群臣于太極東堂，與侍中荀顗、尚書崔贊……中書令虞松等并講述禮典，遂言帝王優劣之差。帝慕夏少康。--《魏氏春秋》

魏世，龍莫不在井，此居上者逼制之應。高貴鄉公著《潛龍詩》，即此旨也。--《晉書 五行志》

得罪司馬氏的下場是很嚴重的。曹髦的前任曹芳，曾串謀李豐、張緝、夏侯玄等人欲重奪大權，結果慘遭廢黜，死後還被冠以“厲”之醜谥（殺戮無辜曰厲），可謂身名俱裂。有此前車之鑒，可知曹髦既然不肯配合司馬氏，那他自然也不會得到好下場，不僅會被廢黜，還會“坐受廢辱”，即人格尊嚴亦難保全。

晉受禅，封齊王（曹芳）為邵陵縣公。年四十三，泰始十年薨，谥曰厲公。--《魏世譜》

從《魏書》的相關記載看，曹髦彼時已即将被廢，且罪名亦基本确定，即不仁、不孝。

曹髦死後，其嫡母（曹叡遺孀）郭太後望風承旨，污蔑其“不可以奉宗廟，恐颠覆社稷”。此言雖有事後遮掩彌補之意，亦側面反映曹髦被廢已成定局。

另外，郭氏诏令中還提到曹髦的兩項大罪，其一是“情性暴戾，日月滋甚”；其二是“以誣謗吾，隔絕兩宮”。性情暴戾即不仁，隔絕兩宮即不孝。身為人主，不仁不孝，自然“不可以奉宗廟”。

皇太後令曰：“……（曹髦）情性暴戾，日月滋甚。吾數呵責，遂更忿恚，造作醜逆不道之言以誣謗吾，遂隔絕兩宮……吾語大将軍（司馬昭），不可不廢之，前後數十。”--《魏書 高貴鄉公紀》

這裡需要注意，郭氏雖為明帝遺孀，卻自通于司馬氏，雙方家族成員“頻繁為婚”，可知诏書之中醜辭，乃是替司馬氏尋找廢黜曹髦的合理借口。

景、文二王（即司馬師、司馬昭）欲自結于郭後，是以頻繁為婚。--《晉諸公贊》

實際從《高貴鄉公紀》的記載看，曹髦“少好學，夙成”，且頗知禮法，謹慎勤恪，于是“百僚陪位者欣欣焉”，明顯是英明令主。可知郭氏诏令，皆為不實之詞，甚至可能出自司馬氏之手筆。

司馬氏安在曹髦身上的罪名，除“不仁”、“不孝”之外，還可參考曹芳被廢之時的罪名，即“共觀倡優，裸袒為亂”，簡言之，即淫亂不軌。

皇帝（曹芳）即位，纂繼洪業，春秋已長，未親萬機，耽淫内寵，沉漫女色……遊戲無度，至乃共觀倡優，裸袒為亂。--王沈《魏書》

司馬師誣言曹芳“耽淫内寵，沉漫女色”

曹芳被廢時，不僅被冠以淫亂之罪，還被安上“以彈彈人，不避首目”的惡名。此罪乃是先秦時代權臣趙盾廢黜晉靈公之借口，此時複見于曹芳，造作之意顯見。曹芳待遇如此，曹髦境遇可知。

帝（曹芳）常喜以彈彈人，以此恚景，彈景不避首目。--王沈《魏書》

晉靈公不君，厚斂以雕牆；從台上彈人，而觀其辟丸也。--《左傳 宣公二年》

綜上所述，在曹髦起兵前夜，他已知曉自己行将遭到廢黜，且會被冠以“不仁”、“不孝”之罪，甚至可能會被醜化為淫亂昏君，淪為史書中的笑柄；因此隐忍多年的他終于退無可退，發出“是可忍也，孰不可忍也”的怒吼，将兵而出，欲與司馬氏決死。

（曹髦）出黃素诏于懷曰：“是可忍也，孰不可忍也！今日便當決行此事！”--《魏氏春秋》

曹髦身為人主，不願“坐受廢辱”，這一點不難理解；但“正使死，何所懼”的悲壯遺言，卻又略顯蒼涼。其實在當時的曆史背景下，曹髦一旦被廢，絕對得不到善終，勢必遭到司馬氏的殺害。

帝乃出懷中版令投地，曰：“行之決矣。正使死，何所懼？況不必死邪！”--《漢晉春秋》

原因很簡單，曹髦兼資文武，壯志淩雲，在朝野中頗富人望（詳見後文），且具備一定的政治手腕。他和劉協、曹芳、曹奂等傀儡君主存在根本差别，因此必不為司馬昭所容。

劉協早年嘗試過反抗，失敗之後遂自暴自棄，淪為曹氏父子的掌中玩物。曹芳在尚可一搏之際，因為“懼不敢發”而放棄刺殺司馬兄弟的計劃，導緻“文王引兵入城，景王因是謀廢帝”，可知亦是庸才。至于曹奂，乃是司馬昭精挑細選的庸懦宗室，其存在的唯一意義便是配合嬗代演出，固無足論。

中領軍許允與左右小臣謀，因文王（司馬昭）辭，殺之，勒其衆以退大将軍。已書诏于前。文王入……帝（曹芳）懼不敢發。文王引兵入城，景王（司馬師）因是謀廢帝。--《魏晉世語》

而曹髦性情剛烈，完全不同于上述傀儡。同時代中，重臣鐘會、石苞等人曾高度評價曹髦。鐘會稱其“才同陳思，武類太祖”（見前文注引），石苞則稱其“非常人也”，甚至“以為魏武更生”。

甘露中入朝，當還，辭高貴鄉公，留中盡日。文王遣人要令過。文王問（石）苞：“何淹留也？”苞曰：“非常人也。”--《魏晉世語》

石苞來朝，盛稱高貴鄉公，以為魏武更生。--《晉書 華表傳》

“陳思”即陳思王曹植，此言即贊美曹髦的文學素養。“才同陳思”已經頗令司馬氏畏懼，“武類太祖”則更令司馬氏坐卧不安。

一個作為“禅讓工具”而被扶植的傀儡天子，竟然具備了奸雄曹操一般的文韬武略，甚至被認為是“魏武更生”，這對權臣而言無疑是十分危險的信号，尤其考慮到這個評價還是出自石苞之口。

石苞是司馬家族在闾閻中延攬的風塵末吏，青龍年間（233-237）“鬻鐵于長安”，為司馬懿父子所知。正始年間（240-249），司馬師“陰養死士三千，散在人間”，石苞亦在其中，後參與高平陵之變，由是發迹。

初，青龍中，石苞鬻鐵于長安，得見司馬宣王，宣王知焉。--《魏晉世語》

初，帝陰養死士三千，散在人間，至是一朝而集，衆莫知所出也。--《晉書 景帝紀》

司馬師陰養死士三千，散在人間

司馬懿認為石苞“好色薄行”，不甚喜愛，但司馬師卻認為“苞雖細行不足，而有經國才略”，因為“夫貞廉之士，未必能經濟世務”。可知此人并非“貞廉之士”，之所以被司馬父子相中，正是因為此人毫無底線，可以做主君不方便做的事情。

宣帝聞苞好色薄行，以讓景帝。帝答曰：“苞雖細行不足，而有經國才略。夫貞廉之士，未必能經濟世務。”--《晉書 石苞傳》

在此背景下，石苞對曹髦的誇贊，絕不能被視作善意之辭，反而是催促司馬昭弑君的暗示之語。因此在石苞發出“（曹髦）非常人也”的感歎之後，随即發生了弑君之事。學者姚範認為“司馬昭廢立之計蓄之已久，而石苞更促之”，可謂一針見血。

（石）苞曰：“（曹髦）非常人也。”明日發至荥陽，數日而難作（指弑君事發）。--《魏晉世語》

更令司馬昭畏懼者，乃是曹髦不僅少年夙成，英明奮發，還很有政治手腕。

昔日（254）曹芳被廢，中領軍許允亦被牽連誅殺，禁衛大權遂轉入中護軍之手（請廢曹芳的奏疏中，有中護軍而無中領軍，可謂佐證），而充任中護軍的人選是司馬望。

魏初，因置護軍将軍，主武官選，隸領軍，晉世則不隸也。--《晉書 職官志》

司馬望本為司馬孚之子，後出繼給伯父司馬朗，而司馬朗、司馬孚皆為司馬懿之同胞兄弟，其政治立場可知。比如請廢曹芳的奏疏中，司馬望便位在其中（見《齊王紀》引王沈《魏書》）。

然而就是這個心如鐵石的司馬望，擔任中護軍期間，由于受到曹髦的“親待”，竟被其人格魅力感化，最終因不願承擔弑君之罪，辭去護軍職務，逃離了洛陽這個是非之地。司馬望雖然未能徹底倒向帝室，但曹髦籠絡人心之手段，由此足見一斑。

（司馬望）遷護軍将軍……時魏高貴鄉公好才愛士，（司馬）望與裴秀、王沈、鐘會并見親待，數侍宴筵……時景、文相繼輔政，未嘗朝觐，權歸晉室。（司馬）望雖見（曹髦）寵待，每不自安，由是求出，為征西将軍。--《晉書 義陽成王傳》

在此背景下，少年老成，英明有為的曹髦，已成司馬昭的眼中釘、肉中刺，因此他不僅會“坐受廢辱”，甚至被廢之後亦不能得善終，勢必遭到隐誅。可知曹髦所處之形勢，已如昔日之陳勝，即“亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎？”

這不僅可以解釋曹髦臨行前為何要留下“正使死，何所懼”的壯烈遺言，也可以解釋他為何在“帝師潰散”之際，仍然“手劍奮擊”，視死如歸。因為曹髦自出征的一刻起，便沒打算活着回來——他甯肯死于亂軍之手，彰司馬氏大惡于天下；亦不肯在“坐受廢辱”之後死于鸩毒，流于無聞。

曹髦讨伐司馬昭，在《晉書》中被寫作“高貴鄉公之難”，以君讨臣，而被書作“難”，無疑是史官立場使然。便如魏室忠臣讨伐司馬氏，被寫作“淮南三叛”一般。

從高貴鄉公之難的始末細節上看，曹髦殺伐果斷，智勇兼備，雖因兵力寡弱而最終敗殁，但亦不失人主之雄。

（1）臨危不亂，冒雨出師

曹髦臨行前，召侍中王沈、尚書王經、散騎常侍王業三人共謀大計。他們分别隸屬侍中寺、尚書省、散騎省。

（帝）乃召侍中王沈、尚書王經、散騎常侍王業，謂曰：“司馬昭之心，路人所知也。”--《漢晉春秋》

曹髦：“司馬昭之心，路人所知也。”

漢魏皇宮之中，存在許多不同的“殿”；而“省”即是以“殿”為中心構成的院落（見陳蘇鎮《東漢的“殿中”和“禁中”》）。散騎省在魏晉時隸屬門下省（即侍中寺），但由于功能差異及辦公區域不同，因此被稱作“雖隸門下，别為一省”。

時司馬馥在秀坐，輿使将士囚之于散騎省（據此可知散騎獨為一省），以大戟守省閣。--《晉書 趙王倫傳》

晉置四人，典章表、韶命、優文、策文等，雖隸門下，别為一省。--《通典》

按陳蘇鎮的《魏晉洛陽宮的性質與格局》考訂，散騎省在太極殿北，侍中寺在太極殿東南，端門之内；而尚書省在端門之外。端門，即“殿中”區域的南門，亦是正門。照此看來，曹髦大約想通過心腹侍從動員宮省，加強出兵時的後備力量。

不幸的是，王沈、王業為求自保，竟然臨陣叛逃，“奔走告文王（司馬昭）”，時又天降大雨，人心惶惶。曹髦面對突如其來的變故，并未慌亂，而是即刻“下陵雲台”，召集人馬，趁夜冒雨出兵，欲與司馬氏決死。

（王）沈、（王）業奔走告文王，文王為之備。--《漢晉春秋》

戊子夜……會雨，有司奏卻日，（帝）遂見王經等出黃素诏于懷曰：“是可忍也，孰不可忍也！今日便當決行此事。”入白太後，遂拔劍升辇。--《魏氏春秋》

（2）私屯甲胄，铠仗授兵

跟随曹髦出兵的兩位武官，一位是“冗從仆射李昭”，另一位是“黃門從官焦伯”，此二人職官身份比較特殊，皆是禁中的内侍。

戊子夜，帝自将冗從仆射李昭、黃門從官焦伯等下陵雲台，铠仗授兵，欲因際會，自出讨文王。--《魏氏春秋》

“禁中”，是宮中防衛等級最高的地方。這裡是皇帝的起居之所，有時亦代指後宮所在。禁中不同于“殿中”與“宮中”，殿中宿衛有虎贲、羽林郎；殿門宿衛有三署郎；宮門宿衛有衛尉下轄的衛士，皆由士人充任；而禁中的宿衛，按制度皆用宦官。

按《續漢書 百官志》，冗從仆射，全名“中黃門冗從仆射”，用宦者。黃門即禁門，亦寫作“黃闼”，可知李昭、焦伯按理應是宦官。

中黃門冗從仆射一人，六百石。本注曰：宦者。主中黃門冗從。居則宿衛，直守門戶；出則騎從，夾乘輿車。--《續漢書 百官志》

禁門曰黃闼，以中人主之，故曰黃門令。--《續漢書 百官志》劉昭注引董巴《漢書》

不過由于曹丕改易宮禁制度，限制宦官、重用士人（見《魏書 文帝紀》），以至畢軌（典農校尉畢子禮之子）、華廙（司徒華歆之孫）等人均有擔任冗從仆射的記載，因此也不能排除李昭、焦伯可能具備士人身份。

冗從仆射畢軌表言：“尚書仆射王思精勤舊吏，忠亮計略不如辛毗，毗宜代思。”--《魏書 辛毗傳》

泰始初，遷冗從仆射。--《晉書 華表傳-附傳》

不過按常理推斷，為了保證禁中安全，避免穢亂宮廷（東漢時侍中郭舉值守禁中，趁機與後宮私通，見蔡質《漢儀》），即使李昭、焦伯是士人，他們的從屬成員，應該亦多為宦者。宦官的身體條件、訓練水平自然無法和職業武士相比，這也能夠側面解釋為何曹髦軍隊的戰鬥力較差，一觸即潰。

不過曹髦也并非全無準備，他糾合“僮仆數百”之後，随即“铠仗授兵”，可知在六年（254-260）的傀儡生涯中，曹髦也暗中積蓄了不少力量，所藏甲胄兵刃，足以武裝數百人規模的隊伍。

帝遂帥僮仆數百，鼓噪而出。--《漢晉春秋》

（帝）铠仗授兵，欲因際會，自出讨文王。--《魏氏春秋》

曹髦铠仗授兵，欲因際會，自出讨文王

達到這一成就并不容易，因為昔日司馬懿誅曹爽時（249），便是“先據武庫”，之後才“出屯洛水浮橋”。司馬氏既憑此起家，自然會嚴密防備他人效仿，曹髦能夠在司馬氏黨羽的監視下，積攢起數百人的武備，可知确有過人之處。

宣王部勒兵馬，先據武庫，遂出屯洛水浮橋。--《魏書 曹爽傳》

武裝完畢後，曹髦随即“拔劍升辇”、“擊戰鼓，出雲龍門”，向着司馬昭的相府殺去。

（3）避實擊虛，破門而出

曹髦欲與司馬昭決死，需要突破兩道防線，其一是“殿中”門，其二是“宮中”門。曹髦沖出“殿中”時，選擇的是東側的雲龍門為突破口。

“殿中”，即以太極殿（曹魏正殿）為中心組成的院落，外設殿牆。殿牆南側為端門，也是殿中正門；西側為神虎門，東側為雲龍門。皇帝與群臣朝會，多經由端門或雲龍門，因此二門頻繁見于史冊。

（帝）拔劍升辇，帥殿中宿衛、蒼頭、官僮，擊戰鼓，出雲龍門。--《魏氏春秋》

曹髦不走端門，可能是因為端門為殿中正門，防衛力量較強，因此避實擊虛，選擇東側的雲龍門。側面反映出曹髦頗有智慧，絕非魯莽之輩。

屯騎校尉司馬伷（司馬昭之弟）聞訊，率宿衛親兵與曹髦戰于“東止車門”。“止車門”指殿門，“東止車門”即雲龍門。曹髦此時沒有選擇硬拼，而是以天子名義令“左右呵之”，于是“伷衆奔走”。可知曹髦在朝野中具備一定的威望，也很善于利用自己的威望。

（帝）鼓噪而出。文王弟屯騎校尉（司馬）伷入，遇帝于東止車門，左右呵之，伷衆奔走。--《漢晉春秋》

從“殿中”成功突圍後，曹髦随即引兵向南，朝着宮門方向挺進。

從曹髦“出雲龍門”的行軍方向看，突出太極殿後，他應該會向東掖門、司馬門（南掖門）或阊阖門（宮城南側正門，亦作大司馬門）方向進軍。按《漢晉春秋》，“賈充又逆帝戰于南阙下”，可知曹髦最終選擇從南門出宮，即走司馬門或阊阖門。

中護軍賈充又逆帝戰于南阙下，帝自用劍。--《漢晉春秋》

“阙”指宮門兩側的高大門樓，“南阙”即宮城南門的門樓。《水經注》記載魏明帝曾在司馬門“築阙”，結果“崩，壓殺數百人”，遂“不複築”，因此司馬門無阙。據此可知，曹髦突出殿中後，是向阊阖門方向行進，在此遭遇賈充阻擊，雙方遂“戰于南阙下”。

《晉書 荀勖傳》亦有“高貴鄉公欲為變時，大将軍掾孫佑等守阊阖門”的記載，可以互文印證。

（4）手劍奮擊，以身殉難

曹髦進軍的目的地，即司馬昭的“相府”，其具體位置不詳。按仇鹿鳴《高平陵之變發微》一文推斷，其府邸似在洛陽宮城之外東側，與阊阖門的距離不明。不過按賈充“司馬家事若敗，汝等豈複有種乎”的恐慌态度來看，可知彼時情勢危急，側面反映出相府距離阊阖門應該不會太遠，曹髦一旦率部沖出宮門，确實有可能威脅到司馬昭的人身安全。

賈充呼帳下督成濟謂曰：“司馬家事若敗，汝等豈複有種乎？何不出擊！”（成）倅兄弟二人乃帥帳下人出。--《魏末傳》

賈充：司馬家事若敗，汝等豈複有種乎

在南阙之下阻擊曹髦的賈充，彼時接替司馬望，擔任中護軍。賈充是著名的無良奸佞，他自結于司馬氏，與司馬昭之子司馬攸（司馬攸後出繼司馬師）、司馬炎之子司馬衷兩代為婚，姻親肺腑，休戚與共，因此他自然不會像前任司馬望那樣對曹髦抱有同情之心。

彼時暴雨傾盆，阊阖門下血光沖天，冗從、禁衛、僮仆、宦官們厮殺成一團，曹髦躬自“擂戰鼓”，為先鋒助威；可惜臨時拼湊的雜役部隊，畢竟不是護軍的對手，然而“帝師潰散”之後，曹髦竟驅車突入陣中，“手劍奮擊，猶稱天子”，借以激勵士氣，雄壯豪邁如此。

會雨……賈充自（宮）外而入，帝師潰散，（曹髦）猶稱天子，手劍奮擊，衆莫敢逼。--《魏氏春秋》

（曹髦）雷戰鼓，躬自拔刃，與左右雜衛共入兵陳（陣）間。--《魏書 高貴鄉公紀》

事已至此，唯有弑君一途。在賈充的煽動下，騎督成倅、太子舍人成濟“抽戈犯跸”，将曹髦刺殺于車辇之中。在曹髦崩逝的一刻，雷霆大作，烏雲倒卷，天地一片昏暗，晦冥不可視物，似乎上蒼都在哀泣這位少年英主之死。

（賈）充帥厲将士，騎督成倅弟成濟以矛進，帝崩于師。時暴雨雷霆，晦冥。--《魏氏春秋》

曹髦的人生雖然定格在了二十歲，但他不甘廢辱的反抗精神，以身殉社稷的悲壯之舉，卻書于竹帛，傳唱千載。北魏孝莊帝刺殺權臣爾朱榮之際，亦自诩“吾甯為高貴鄉公死，不為常道鄉公生”，可知曹髦的精神遺産，曆久彌新，不斷激勵着後世中身處逆境的帝王人君。

曹髦兼資文武，少年夙成，壽元雖短，卻堪為一代令主。若無權臣篡弑之事，其前途不可限量。

可歎之處，乃是一代令主死後，竟被群小污蔑為無忠、無孝的敗亂之君，甚至被冠以“自陷大禍”之惡名。司馬氏兩代三人奸宄相繼，為惡日甚，自不必言；郭氏身為明帝遺孀，亦助纣為虐，信口雌黃，委實愧對魏朝宗祀。

曹髦死後，朝廷群魔亂舞，宵小盈溢。郭太後率先詐稱“（曹髦）欲因際會，舉兵入西宮殺吾”，然而太後居于西宮，曹髦卻率部出雲龍門（殿東門），可知所謂“密因鸩毒”、“圖為弑逆”皆乃醜辭。

皇太後令曰：“……此兒具聞，自知罪重，便圖為弑逆，賂遺吾左右人，令因吾服藥，密因鸩毒，重相設計。事已覺露，直欲因際會舉兵入西宮殺吾。”--《魏書 高貴鄉公紀》

郭太後誣言曹髦欲入西宮弑母

權臣司馬孚，在曹髦崩後“枕帝股而哭”，貌似忠厚；結果很快便撕下僞善面具，率領群臣上書，污蔑曹髦“肆行不軌，幾危社稷，自取傾覆，人神所絕”，醜态百出，震于中夏。清代學者林國贊罵辱司馬孚惺惺作态，稱其“名教掃地”，不為虛言。

太傅孚奔往，枕帝股而哭，哀甚，曰：“殺陛下者，臣之罪也。”--《漢晉春秋》

太傅（司馬）孚、大将軍文王（司馬昭）、太尉（高）柔、司徒（鄭）沖稽首言：“……今高貴鄉公肆行不軌，幾危社稷，自取傾覆，人神所絕。”--《魏書 高貴鄉公紀》

按《漢晉春秋》，曹髦死後雖雲“葬以王禮”，實以民禮葬之；至于弑君元兇司馬昭，身為人臣，死後竟被葬以帝王之禮（彼時魏朝尚在），其僭越如此。惡逆賈充，不僅未被追責，還“為晉元勳，深見寵異，祿賜常優于群官”。黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，至此極矣。

丁卯，葬高貴鄉公于洛陽西北三十裡瀍澗之濱。下車數乘，不設旌旄。--《漢晉春秋》

文帝（司馬昭）崩，賈充、荀勖議葬禮未定。（石）苞時奔喪，恸哭曰：“基業如此，而以人臣終乎！”葬禮乃定。--《晉書 石苞傳》

甚至就連彼時的弑君者成濟之宗族，亦未遭深究。《晉書 文帝紀》雖雲“夷（成）濟三族”，但同書《荀勖傳》卻不慎透露出“今成倅（成濟之兄）刑止其身”的線索。可知真正充當替死鬼者，唯成倅、成濟二人，其家屬皆平安無事，所謂“夷滅三族”不過是空文欺世，徒張大言。彼時朝政之污濁，王法之敗亂，足見一斑。

帝（司馬昭）奏曰：“……（成）濟幹國亂紀，罪不容誅，辄收濟家屬，付廷尉。”（郭）太後從之，夷濟三族。--《晉書 文帝紀》

（荀）勖谏曰：“孫佑不納安陽，誠宜深責……今成倅刑止其身，佑乃族誅，恐義士私議。”--《晉書 荀勖傳》

在此背景下，“才同陳思，武類太祖”的曹髦，不甘坐受廢辱，亦不肯自毀社稷，最終憤然讨逆，亡身殉難，借帝王之血，彰群小之惡，既是時勢所迫，亦是個人意志之宣洩。

好在天道昭彰，終不能颠倒黑白。千載之後，忠奸自有分明。實際東晉之時，便有明帝聞高貴鄉公之死而“以面覆床”之事，可知王沈之醜唾，終不能掩曹髦之英武；陳壽之直筆，亦足彰司馬之奸惡。可惋惜者，唯有英主早逝，社稷傾覆而已。

我是胖咪，頭條号曆史原創作者。漫談曆史趣聞，專注三國史。從史海沉鈎中的蛛絲馬迹、吉光片羽，來剖析展開背後隐藏的深意。

Thanks for reading.

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!