筆者還記得上中學時，老師總是讓我們背唐宋八大家的名字，并告訴我們：這是必考的。可是當時背了也就背了，并沒有細想，但後來了解得多了，卻發現這八大家其實評得有很多看似不太合情理的地方。

這八大家是：柳宗元、韓愈、歐陽修、蘇洵、蘇轼、蘇轍、王安石、曾鞏，前兩位是唐代，後六位是宋代。為何李白、杜甫無法進唐宋八大家，這個問題大家應該早就知道了的，因為這次評的是散文而不是詩歌，所以嚴格地說它應該叫“唐宋散文八大家”。

既然是散文八大家，那筆者隻提兩個問題：1. 曾鞏都能進唐宋八大家，為何更有名氣的範仲淹不能？2.範仲淹不能進八大家，憑什麼蘇洵能進，真的是沾了兒子的光嗎？

要弄明白這個問題，我們先要搞清楚唐宋八大家是誰先提出來的。這個說法是元末明初文人朱右提出來的，當時他要編撰一本《八先生文集》，就定下了這8人。所以從一開始不選範仲淹，而選曾鞏和蘇洵，其實很有可能隻是朱右的個人喜好問題，不能說明任何問題。但是到了明朝中葉，文人唐順之在編寫《文編》時，也用了朱右的說法，這就說明當時大家是同意朱右的看法的。而後，到了明末及清代這一說法也沒有被打破，就再次印證了八大家這個評法是深得人心的。

因此，筆者提的兩個問題，就值得我們好好考慮。先看第一個問題，論名氣，曾鞏的名氣肯定是不如範仲淹的，事實上不隻是名氣，論散文水平範仲淹也更勝一籌。曾鞏的經典散文有《醒心亭記》、《遊山記》、《道山亭記》、《墨池記》等，他的散文質樸婉約，在當時是很受推崇的。

與曾鞏相比，範仲淹的散文質量雖然高，但數量卻很少，除了《嶽陽樓記》和《靈烏賦》外，存世的散文基本書信類的，也就是說範仲淹是很少正兒八經地寫散文的。其實不隻是散文，就是詞作範仲淹寫得也很少，範仲淹存世的詞作目前僅5首，雖首首都是精品，卻也無法改變作品少的事實。所以，難以進入八大家的原因或許就在于這個“懶”字。不過這個咱們也是可以理解的，因為範仲淹一心都在朝堂之事上，寫文章在他心裡隻能排在後面。

我們再看第二個問題，範仲淹是因作品太少了，那蘇洵是能進唐宋八大家是不是沾兒子的光呢？筆者認為不是，相反蘇洵是長期被大家忽視的一位散文大家。蘇洵的散文，語言鋒利，縱橫恣肆，字字珠玑，很多我們如今常挂在嘴邊的名句其實都出自他手。比如：一忍可以制百勇，一靜可以制百動；泰山崩于前而色不變，麋鹿興于左而目不瞬； 六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦；知無不言，言無不盡等。甚至可以說，蘇洵在散文上達到的高度，是完全可以媲美兒子蘇轼的。

範仲淹無法進唐宋八大家，但蘇洵和曾鞏都進了，看似沒什麼道理，其實都是講得通的。不過，不管是唐宋八大家，還是詩仙詩佛詩聖的稱号，都隻是後人送的虛名而已，對他們來說早就不重要了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!