1月29日，自稱在江蘇泰州市可諾丹婷（後改名萱娅）美容院金鷹店2年内被“誘導強制消費”34萬元的當事人小靜（化名），接到泰州市海陵區法院通知：對方以涉嫌名譽侵權為由，将她起訴至該院，要求其删除視頻及相關維權信息，并公開道歉。

“2020年12月8日晚，我被美容院脅迫簽下《協議書》，現在他們反而要告我。”小靜向上遊新聞（報料shangyounews）記者表示，當晚美容院不僅找到她家，還稱不簽協議就會把她貸款的事告訴其父親。

對于小靜稱被誘導強制消費34萬元一事，涉事美容院實際經營主體——海陵區潔歐蔓美容美體中心何姓負責人予以否認，并證實已對小靜提起法律訴訟。

小靜稱，2020年12月8日晚，可諾丹婷金鷹店找到她家，并逼迫她簽訂協議，錄制視頻道歉

1官方介入當天，消費者稱被店家逼迫簽協議

此前上遊新聞《江蘇女生被美容院套路推銷：2年被強制貸款消費34萬，不買項目就不準穿衣服離開》報道顯示，小靜是江蘇省泰州市人，2018年11月份，她在超市路上被一名男生攔下填寫表格後，被帶到可諾丹婷美容院泰州金鷹分院（以下稱可諾丹婷金鷹店）做免費皮膚檢測和補水護理。店裡美容師表示，可以參加他們的活動，原價1萬多元的套餐現在隻需8000元。“我一再拒絕，她們就是不讓我走。下午4點多進去的，晚上7點多才出來，最後花了6000多元買了套餐。”

小靜稱，在進行6000多元臉部美容套餐過程中，該店美容師不斷向其推銷天灸、康韻、綠藻、AQP等産品，稱具有調理月經、增強身體免疫力、美容等功效。前後2年她花了34萬元左右。每次她拒絕時，就會有兩名周姓美容師圍着她，讓她向家裡人、向男朋友要錢，或要求辦理網貸。據悉，十幾萬貸款金額全部用于美容院消費，其中，最貴的一件連體衣價格達8900元。

小靜表示，2020年，可諾丹婷因誘導消費、虛假宣傳被央視曝光後，可諾丹婷金鷹店改名為萱娅美容美體。

2月1日，小靜向上遊新聞記者表示，事情發生後，泰州市海陵區市場監督管理城北分局（以下簡稱城北分局）介入調查。2020年12月8日，她被要求到城北分局調查情況。她向城北分局提出，因消費清單和美容卡都留在美容院，且沒有留下錄音錄像證據，隻有貸款和支付憑證及可查購買項目。城北分局告訴她，這屬于自願消費，不能認定為強制誘導消費。

“當天協商說可以退換10萬元，但我沒有當場同意。12月8日晚上9點多，美容院老闆帶人到我家，把我堵在家裡要我寫同意退款《協議書》。我被要求關掉手機後，她們說如果不同意會找我麻煩，會把這件事告訴我男朋友，還說出了我父親的名字。我不知道她們怎麼找到我家的。”小靜說，她平時都獨自居住，當天晚上被吓懵了。事後她曾到派出所報案，但因沒有錄音證據，被告知這屬于經濟糾紛。

2020年12月9日，小靜認為她是被逼迫的，于是對頭天晚上簽訂的《協議書》提出反悔。

2020年7月，可諾丹婷被曝光後，門店改名為萱娅，但依然使用可諾丹婷産品。

2美容院稱“不懂什麼是網貸”，否認逼迫簽協議

上遊新聞記者注意到，簽訂于2020年12月8日的《協議書》顯示，可諾丹婷金鷹店稱，小靜系個人原因不再接受服務和産品。第2條約定：小靜因個人的行為對可諾丹婷金鷹店的企業形象和名譽造成傷害，使得可諾丹婷金鷹店法定代表人面臨極大的精神壓力，并且嚴重阻礙了可諾丹婷金鷹店的日常經營行為。小靜需要在可諾丹婷金鷹店的監督之下公開賠禮道歉，并将賠禮道歉制成視頻。

《協議書》第3條約定，若小靜同意第2條約定，可諾丹婷金鷹店将于協議簽定之後30日内，退還小靜人民币10萬元。

《協議書》中還特别标注：協議簽訂之後，不得在公衆場合以任何形式公開協議内容，否則有權起訴公開方。

對于小靜稱被逼迫簽訂《協議書》的說法，可諾丹婷金鷹店何姓負責人予以否認。

何姓負責人對上遊新聞記者表示，此前因店員傳遞（信息）不到位，未及時回應，但不存在讓小靜強制消費并貸款的情況。“我們平時相處挺好的，我都不懂什麼是網貸，怎麼可能讓她去貸款？越是好的顧客我越不會這樣去做。沒有消費的，我們肯定無理由退的。我們也很納悶，很難理解小靜為什麼會這麼說。”

何姓負責人表示，小靜稱美容店脅迫她簽《協議書》的情況也是不存在的。2020年12月8日當天，雙方在泰州海陵區市場監督管理局城北分局接受調解後，小靜主動要求将贈品退回。可諾丹婷金鷹店還多次稱贈品系贈送，不需要退回。在當晚，小靜又要求她們将部分産品送到她家裡。到小靜家後，何某等人說服小靜簽訂了《協議書》。“她從不理解到理解後，我們簽了協議。我怎麼可能強迫她。字是她寫的，也簽字按了手印，不知道她為什麼反悔。”何姓負責人說。

小靜則表示：“她當時給了我5萬塊錢，剩下的還沒給。但我當時确實是被吓懵了。之後他們說要起訴我，前幾天法院通知我過去調解，說我名譽侵權。”

針對可諾丹婷金鷹店改名一事，上遊新聞記者從海陵區市場監督管理局了解到，可諾丹婷金鷹店實際經營主體為海陵區潔歐蔓美容美體中心，系何某和張某所開的夫妻店。2020年被央視“3.15”曝光後，改名為萱娅美容美體。

據多個團購及社交平台顯示，因存在虛假宣傳和誘導消費被曝光後，自2020年8月起，全國多家可諾丹婷門店稱升級為萱娅和康雅荟品牌。

今年1月5日，泰州市海陵區市場監督管理局回複稱，美容院店長拿走了小靜的部分贈品，執法人員制止未果。

3官方證實未現場簽調解協議，組織二次調解遭拒

今年1月15日，針對雙方糾紛，海陵區市場監督管理局通過當地論壇作出了回應。

回應文章稱，接到相關線索後，該局立即組織執法人員于2020年12月8日上午，對被投訴美容院進行了現場檢查。當天下午，城北分局工作人員請投訴人丁女士（小靜）和被投訴方海陵區潔歐蔓美容美體中心(下稱潔歐蔓美容美體中心)負責人何某、張某到城北分局進行調解。

經雙方溝通，并在城北分局工作人員調解下，潔歐蔓美容美體中心負責人稱，因丁女士有部分服務尚未消費，同意支付給丁女士10萬元，丁女士将部分包裝完整的化妝品等商品，退給潔歐蔓美容美體中心。

丁女士稱，要回家和家人商量一下再做決定，故沒有當場簽訂調解協議。調解結束後，在城北分局大門外，潔歐蔓美容美體中心店長拿走了一盒丁女士做美容時所獲贈的贈品，城北分局工作人員現場制止未果。

事後，雙方于當日晚間簽訂了一份《協議書》，潔歐蔓美容美體中心同意退還丁女士10萬元，但要求丁女士公開賠禮道歉，雙方互相不再追究。潔歐蔓美容美體中心現場支付了5萬元給丁女士，剩餘5萬元在協議簽訂後30日内付清。但第二天丁女士反悔，不承認該協議的有效性并且拒絕繼續履行該協議。

2021年1月15日下午，城北分局工作人員緻電潔歐蔓美容美體中心，拟再次組織雙方調解。潔歐蔓美容美體中心拒絕接受調解，稱正在通過法律途徑解決雙方糾紛。

上遊新聞記者注意到，上述回應發布後很快被删除。但2月1日，海陵區市場監督管理局認可了該回應的真實性。

對于何某是否系從城北分局門口拿走贈品，而非其表述的系小靜主動退還一事，該店另一名負責人稱，此事已全權委托律師處理。其代理律師回應記者稱，自己隻負責案件代理，是否接受采訪将視采訪提綱再定，且以隻接受當面采訪為由拒絕再度回應。

小靜提供的貸款和消費憑證顯示，2019年5月4日，小靜借款1萬元後，當天就用在支付可諾丹婷美容項目上。

4詢問錄音曝出執法人員斥責消費者“缺心眼”

此外，2020年12月8日小靜在海陵區市場監督局城北分局接受詢問錄音顯示，在近兩小時詢問中，小靜多次表述其被強迫和誘導消費，是在另一名有同樣遭遇的夥伴提醒下才意識到自己被騙，于是通過發帖尋求幫助。

錄音中，市場監督局執法人員多次表述：“你知道什麼叫強制消費嗎？不讓你出門，不讓你穿衣服才是強制消費。你提供的轉賬和貸款信息無法證明你是強迫的，人家堅決否認。你是（完全民事）行為能力人，誘導你殺人你也去嗎？一次上當、兩次上當你還去，你是缺心眼嗎？你這是上帝般的消費呀！我也想被這樣的消費。”

除多次否認美容院并非強制消費外，城北分局執法人員還出現了前後說辭不一緻的情況。其中一名男性執法人員稱，檢查過程中并未發現小靜所描述的商品和憑證，但随後又稱對商品進行檢查後發現商品有相關産品信息，并非三無産品。而對于小靜提出有誘導及虛假宣傳的情況，詢問及通報中均未提及。

上遊新聞記者注意到，執法人員雖明确表示通過查看購物信息，可以發現有明顯不合理的地方，但商家曾給小靜提供食物，有時還讓她打包帶走。在了解小靜母親去世父親很少管她的情況後，執法人員說：“人家了解你的情況後才對你好，給你做吃的，讓你花錢。你是花錢買溫暖。”

詢問結束後，一名女性執法人員提出，經查詢有很多地區市場監督管理局對可諾丹婷誘導、強制消費進行了處理，是否可以針對相同案例借鑒處理。但一名男性執法人員以很難取證、一旦處理對店家打擊很大為由，否定了女性執法人員的提議。該男性執法人員還表示，門店經營者系泰州市本地人，不可能存在小靜所說的情況。

2月1日，針對執法人員上述言論，海陵區市場監督管理局辦公室李主任表示，已了解相關情況，執法人員确實到現場進行過調查，也制作了筆錄。對于錄音中的相關内容，會向領導彙報，再予以處理。

5多地門店被查處，溫州曾作出90萬元罰款

上遊新聞記者梳理發現，自2018年起，可諾丹婷門店涉嫌虛假宣傳、強制誘導消費的情況就屢見不鮮。自2020年“3.15”央視曝光後，可諾丹婷仍多次陷入消費者維權風波。

據央視報道，可諾丹婷某市場片區李總經理曾強調，“我們要養韭菜，以前就是不斷地老割韭菜，割了之後不去種韭菜，你怎麼割？那你新客進不來我們怎麼割？割沒了。”“我們這裡就這樣子的呀，為了錢不擇手段。”

2018年浙江溫州市官方報道顯示，95後大學生小吳稱，自己在街頭填寫問卷後被帶到可諾丹婷美容院免費體驗，在之後體驗中其先後花費15萬元，當表示無力支付後，店員就會誘導其開通支付寶花呗、借呗、辦信用卡方式辦理貸款。其在店家誘導下花費4萬多元購買的由熱感面料并配以磁石，可治療婦科疾病并塑身的連體衣，經當地市場監督管理局調查，其連體衣與市場銷售的普通塑身衣并無差别，市場售價僅是小吳購買價格的十分之一到二十分之一之間。溫州市鹿城區市場監督管理局以違法《消費者權益保護法》《反不正當競争法》的第二十條第一款之規定，對商家作出罰款90萬元的行政處罰。

2019年7月，海峽都市報也曾報道，福州可諾丹婷美顔美體店還疑似存在迷信式推銷和強迫消費等問題。

北京市聞澤律師事務所律師連大有表示，對于商家是否有誘導欺騙行為，要依據《消費者權益保護法》和國家工商行政管理總局《侵害消費者權益行為處罰辦法》的規定，并根據一般人的理解，對商品或者服務做出了不真實、不全面、不準确的宣傳，均是虛假或者引人誤解的宣傳。其實，《侵害消費者權益行為處罰辦法》第六條進行了列舉式說明，特别是當消費者在經營者店鋪内處于不完全自由的情況下，迫于各種壓力不得不作出了超出一般人選擇的時候，就極有可能是受到了欺騙或誤導。如通過以虛假的“有獎銷售”、“還本銷售”、“體驗銷售”等方式銷售商品或者服務。特别是在消費現場辦理大額的消費卡、甚至用信用卡、花呗、借呗等信用方式進行消費時，受虛假的宣傳影響的可能性更大。

連大有認為，市場監督管理部門在接到消費者投訴後，應依法調查核實，絕對不能對消費者采取侮辱性的語言。如果商家采用不讓消費者出門，不讓穿衣服，則可能不僅僅是強迫消費問題，有可能涉嫌刑事犯罪如非法限制人身自由、敲詐勒索等問題了。

“另外，從雙方《協議書》内容看，明顯存在不平等條款，是否造成侵害名譽權，應經過有權機構認定。且不屬于《協議書》債權債務關系，屬合同糾紛。根據小靜描述，（美容院）存在堵門情況，還可能涉及個人信息洩露的情形。”

2月1日，小靜向記者表示，1月29日她接到泰州市海陵區法院通知，海陵區潔歐蔓美容美體中心以名譽權糾紛向該院提起訴訟，要求小靜删除視頻及相關維權信息，并公開道歉，同時承擔律師費及相關訴訟費用。海陵區法院接到申請後作出（2021）蘇1202訴前調339号調解申請，目前正在等待調解。

來源：上遊新聞

編輯 吉倩倩 呂瑞天 首席編輯 華麗娟

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!