#頭号周刊#

受賄可能發生在任何的時間與場合，但是按照中國的傳統習俗，每至逢年過節或者紅白喜事時，都可能基于人情往來收送紅包。對此，不能不加區分地認定為受賄款，而是應結合送禮的時間、背景、名義、對象和資金來源等因素來綜合分析。

案情回顧：

高紅（化名）系A房地産公司的高管，A公司和B公司共同開發某項目工程，由高紅具體負責此事。在工程期間，B公司董事長王某每年都會邀請雙方項目人員參與春節前聚餐，并向每人發放了2千元紅包，共計1萬元。此後，高紅因其他受賄問題而案發。公訴機關認為，上述節日紅包系高紅受賄所得，B公司董事長王某具有概括的請托事項，高紅客觀上利用職務便利為王某謀取了利益，其收受王某1萬元與其為王某謀利過程同步，與其收受王某請托賄賂的性質一緻，應加入受賄總額當中。

法院認為：

前述事實表明：第一，涉案1萬元發生的時間特殊，即發生于合作期間每年春節前夕。在中國現實生活中，單位不論大小，都有吃年飯和發過節費的傳統風俗習慣。在合作期間每年春節前夕，王某請合作對方人員吃年飯，并給每人2000元的拜年紅包，可将其解釋為傳統風俗陋習，但不宜将其定性為賄賂。

第二，涉案1萬元發生的背景特殊，即發生于兩家公司合作開發項目期間。兩家系平等合作關系，具有共同的商業利益，不存在行賄動機和事由；高紅旗與王某并非上下級關系，也不具有所謂概括請托事項的前提基礎。

第三，涉案1萬元的資金來源于項目部，并非來自王某本人或其所在公司。雖然項目部由兩家公司派人組成，但由于A房地産公司将項目部業務工作全權委托給王某負責管理，所以才存在王某以項目部的名義請人吃年飯并送禮金的問題。

第四，涉案1萬元涉及的對象并非高紅一人，包括房産公司領導、财務人員及參與項目的工作人員，由此進一步說明了王某送給高紅旗涉案1萬元不存在特定的行賄動機和事由。

綜上，高紅旗收受王某以項目部名義所送1萬元性質上屬于違紀，但不應以犯罪論處，其行為不符合受賄罪的構成要件。

守恒說法：

“人情往來”是受賄犯罪中比較常見的辯護點，但并不一定得到法院的支持。正如本文所述，受财時間隻是用來區分人情往來和受賄的一個因素，并不是說特殊時間收受财物都能被認定為傳統習俗，進而否定受賄的本質。相比于存在金錢饋贈的人情往來，行、受賄實質上就是權錢交易，這是區分二者的關鍵。具體來說，财物的價值是否合理、雙方之間的交往程度、是否互有往來等都要予以考量。人情往來，正如字面含義，隻有存在感情基礎，不存在利益交換關系時，才能被認定為傳統習俗。

法律問題可私信

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!