——本文約1259個字，閱讀需2分鐘

由郭敬明小說《夏至未至》改編的同名電視劇最近正在播出中，然而今天某報刊登的一則文藝評論則指責這部劇“可能是抄襲者的一次‘反撲’”。

這篇文藝評論的邏輯起點是郭敬明被判抄襲事件。在2003年，作家莊羽指郭敬明的《夢裡花落知多少》抄襲了自己的作品《圈裡圈外》，将郭敬明一紙訴狀告上法庭，最終在2006年終審判定抄襲成立。

盡管《夏至未至》本身并不涉及抄襲問題，但這位評論作者認為，這部小說就是在2004年起連載，并在2005年連載完畢出版，時間上正好是郭敬明被訴抄襲一事。于是評論中還引用了一段郭敬明後記中的話來印證這種相關性：“這本小說裝滿了我多少的情緒，裝滿了我多少閃耀光芒的日子，裝滿了多少我黃昏時的悲傷……”

為了論證這部電視劇的“抄襲者”基因，這位評論者又拿出“不知名畫家馮曉翼借着被小司抄襲的名氣成功出名”等細節，認定書中回避了抄襲者和被抄襲者的雷同對比，按照青春小說特有的偏執迫害妄想，“反正錯的不是我，是世界”，隻不過這一次的迫害“我”的世界有了比郭敬明其他小說更清晰的指向——反抄襲者，

應當承認，郭敬明的抄襲行為是客觀存在，已經被法院判決，而他在判決後表達出來的“就不道歉”的态度讓人不齒，至于郭粉們反而攻擊對方蹭熱點的邏輯，顯然符合某些郭敬明小說極端粉絲的一貫智商，這也沒什麼可評價的了。

但對于這篇評論，北京時間“銳評”卻認為，目前在該劇還沒有播完的情況下就做這種判斷，給《夏至未至》貼上“抄襲者逆襲”标簽，似乎為時尚早。

一方面，郭敬明的這部小說能否就認定為是“抄襲者逆襲”本身就沒有客觀标準，所謂一千個人心目中有一千個哈姆雷特，在評論者眼中的“抄襲者”不一定在讀者眼中也是如此。

退一步講，既然評論者也承認小說中“回避了抄襲對比”，那麼就等于說這部小說沒有定論是否抄襲的實際情節，又怎麼能判斷一定像郭敬明本人一樣是抄襲呢？

另一方面，該劇目前還沒有播完，也就是說相應的劇情可能會與書中有所不同，不排除在後期制作方有将劇情合理化的可能，比如出現确認并非抄襲的橋段。而在此之前，認為小說中有“抄襲者逆襲”的嫌疑，就認定電視劇中一定也有，這種邏輯是站不住腳的。

當然，銳評君理解這位評論者的心情，看到一個抄襲後死不認錯的人獲得金錢财富，難免讓某些文人心裡發酸，而對于這部可能去攻擊“反抄襲者”的電視劇又心存疑慮，于是才有“如果此劇大熱”的這種前提推斷。

但是銳評君認為，盡管郭敬明本人在抄襲事件中表現的道德水平之低令人咋舌，盡管他生産的《小時代》等一系列影視作品都是徹頭徹尾的文化垃圾，但是文藝批評應該有起碼的規則，即主要從作品本身出發來評價，而不是單純宣洩對這個作品創作者的不滿。

這并不是為了去維護那些行止不端的作者，而是出于對文藝評論的公信價值來考量，假如文藝評論本身的用途變成了清算舊帳而不是評論作品本身，那麼這樣的評論也就失去了意義了。

一句話：不能為了批評抄襲者郭敬明，把自己拉低到跟抄襲者及其粉絲們一個道德水準！那樣對于閱讀評論的讀者也不夠尊重了，畢竟還是應該相信大多數心智正常的讀者、觀衆能夠有自己的判斷的，那麼不妨等這部劇播完了再評論不遲。

文/北京時間評論員 梁千裡

此文系北京時間原創稿件

轉載需注明出處并保留署名

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!