我是楊乾堯，獨好”教育這一口，一輩子就做這一件事。點擊上方“關注”，和我一起，關注教育，攜手同行，讓生命影響生命，靈魂喚醒靈魂。

首先我們來了解一下普高與職高這兩個概念。

普高就是普通高中，全稱是“普通高級中學”，屬于高級中等教育學校的範疇，上承初中，下啟大學，學制一般為三年。

職高就是職業高中，全稱是“職業高級中學”或“高級職業中學”，屬于中等職業學校的範疇，招收初中畢業生，學制一般也為三年。

普高與職高的主要區别在于以下四個方面：

⑴課程設置不同：普高課程設置有：語文、數學、外語以及物理化學生物或政治曆史地理等；職高課程設置有：語文、數學、外語以及專業知識和專業技能等。

⑵培養目标不同：普高重點培養知識型人才，職高重點培養技能型人才。

⑶辦學模式不同：普高獨立辦學，以傳授知識為主，學生學習主要在學校進行；職高則采用校企合作的辦學模式，以培養技術技能為主，一般在學校學習一年文化課後，第二年開始陸續到企業學習技術。

⑷畢業趨向不同：普高畢業後一般以參加高考升學為主，職高畢業後以直接就業為主，當然也可以參加類似高考（如成人高考等）一樣的升學考試等。

2020年11月5日，針對普高和職高的招生問題，教育部明确要求“原則上按50%的比例引導應屆初中生向中等職業學校分流”。

顯然，這一政策是對職高的加強，是對普高的相對弱化，由此引爆了家長群。家長們普遍認為要上普高，中考比高考還難，于是，激烈的升學競争從高中提前到了初中，甚至小學。一些教育培訓機構也将此看成商業機會，大肆渲染，人為制造緊張氣氛，校外培訓門庭若市。

出現這樣的現象是非常讓人擔憂的，畢竟初中是義務教育的一部分，孩子大部分都處于青春期，缺乏激烈競争的生理條件與心理條件。如果此時強化競争意識，讓孩子們加入到殘酷的學業競争行列，不啻是一種摧殘。

對此，本文想作一次探究，嘗試解答家長們普遍關心的以下5個問題。

【問題1】：職業教育為什麼要從高中開始？

一些家長認為：孩子初中畢業，年齡15~16歲，還沒有完全成年，此時開始職業教育是否早了一點？

應該說，這是一個科學問題，需要科學判斷、科學決策。但盡管如此，我們還是可以從一些發達國家的職業教育現狀，來推斷一下中國現有的職業教育政策是否合理，是否科學。

我們先來看看德國的職業教育。

我們從德國制造的精緻産品不難得出結論：德國的職業教育非常發達。

根據百度百科提供的資料，德國的職業教育以中等職業教育為主，16~19歲年齡組的青年接受職業教育者超過70%，大大高于我國的50%。不但如此，德國的職業教育以産業為導向，以企業為主導，真正将學生實踐能力的培養落到了實處。

我們再來看看英國的職業教育。英國也是世界上職業教育最為發達的國家之一，學生們在結束11年（5~15歲）的義務教育後，約50%的學生進入職業技術教育學院、各種培訓機構、企業進行各種技術技能的培訓與學習，取得不同等級的職業資格證書後就業。

日本、美國、瑞士等發達國家的職業教育也都是從初中畢業開始的，盡管這些國家的中等職業教育的方式方法各有千秋，但以培養學生的實踐能力為主、企業參與主導、資格證書評價等是他們的普遍做法。

我想不用再舉更多例子了，上面提到的幾個發達國家的職業教育現狀都已充分說明：孩子初中畢業後進行職業教育是各個國家的普遍做法，有的（如日本）甚至還提前。這樣的做法既是長期實踐經驗積累的結果，更是科學決策的結果。

我國職業教育還處于初創階段，正在吸收各個國家的好做法，來探索适合我國國情的職業教育體系。

【問題2】：在我們中國，職業教育（職高）為什麼那麼不待見？

我想，原因之一是人們的慣性思維所緻。

大家知道，在上個世紀八十年代，職高才開始從普高分離出來，對大家的印象不深，人們說到高中，一般都泛指普通高中，即普高，很少會想到還有職高。

随着我國改革開放的不斷深入，經濟發展異常迅猛，社會對人才的需求越來越多元化，其中需求最大的是“工匠型”人才或“技能型”人才，而“知識型”人才則嚴重過剩。盡管國家也采取了一些措施，例如：讓地方本科高校（600所左右）進行職業化轉型，但收效甚微。

面對職業教育嚴重不足的現狀，黨和國家逐漸将教育的重點轉向了職業教育，出台了一系列鼓勵政策，支持中等職業教育快速發展。

職高就是在這樣的背景下，緊随普高的步伐，逐漸進入到了人們的視線。

去年高考招生，教育部臨時增加了100萬個大專招生指标，年末又提出了普高與職高1:1的招生要求，這一系列的政策導向，不斷向我們傳遞着一種強烈的信号：社會需要大量的技能型人才，擴大職業教育的規模勢在必行。

然而，這一系列激勵舉措對普通老百姓來說很難體會決策者在宏觀層面的想法，隻是明顯感覺到最近幾年中考改革不斷，以及普高與職高1:1的招生政策要求，逐漸讓學生和家長有了緊迫感與焦慮感。

畢竟家長對普高是比較了解的，也知道普高畢業後孩子的職業發展方向。而職高則相反，家長了解不多，而正是由于了解不多，才會産生緊張與焦慮。

當然，還有一個重要原因是我們傳統的等級觀念：“萬般皆下品，唯有讀書高”。普遍認為孩子能夠考上大學是一個家族的榮耀，是孩子成功的标志，是升官發财的必由之路。而上了職高，會認為上大學沒有希望，是孩子失敗的标志。

【問題3】：孩子讀了職高還能上大學嗎？

當然可以，主要有四條途徑：

一是參加普通高考或對口高考。學生職高畢業後，可以以普高同等學曆的身份報名參加高考或對口高考，具體可參見各省市的相關政策。

二是“3 2”模式，即職高3年，大專2 年，畢業後是大專文憑，與普高畢業考上大專性質類似，而且參加“3 2”模式畢業的學生在就業上會有較大的優勢，其專業性和動手能力相對要強些。

三是參加成人高考。成人高考分“高起專”、“高起本”、“專升本”，學習方式有函授（自學為主）、業餘（半脫産）、脫産（全日制）等三種形式，成績合格畢業後也能拿國家和社會認可的畢業證書和學位證書。

四是自考，即高等教育自學考試。自考是個人自學和國家考試相結合的高等教育形式，考生既可以在高等院校全日制學習，也可以在社會助學單位學習。

上述四條途徑，如果孩子有意願，還可以繼續深造，攻讀碩士甚至博士研究生。

因此，職高學生想繼續深造的途徑是很多的，關鍵還是看孩子本身的意願，如果意願強烈，既可以成為某一個專業技術領域的工程師專家，也可成為知識型人才，成就想要的自己。

當然，職高培養的主要目标還是技能型人才，特别是有些孩子讀書考試不行，但讓他修理一台電腦、手機甚至其他家用電器，隻要看一下說明書或工具書，就能動手搞定。

因此，作為家長一定要對自己的孩子有一個基本判斷，在初中學習階段，着力培養孩子的職業意識，臨到初中畢業時，讓孩子有一個基本的職業傾向。

【問題4】：上了普高，就進了保險箱了嗎？

非也！其實，這一點每一位家長都是看得比較清楚的。

第一，對于考不上大學的普高畢業生，會面臨很大的就業壓力。此時，孩子還沒有一技之長，要就業還需要到相關的培訓機構進行專業技能培訓，而這對職高畢業的學生來說是不需要的。

第二，對于考上大學的學生來說，當前的厭學現象比較嚴重，遊戲人生的現象在大學比較普遍，每學期挂課家常便飯，每年退學、不能畢業的學生也不在少數。

第三，對于大學畢業生（主要指本科、研究生），一些畢業生常常眼高手低，大事做不來，小事不願做，雖有一點知識儲備，但普遍缺乏動手能力，到了工作崗位往往打不開局面，有的甚至“畢業即待業”，進入啃老模式。

還有一些大學本科畢業生，将考研作為就業的替代品，屬于無奈的選擇，畢竟有一張研究生文憑就多了一份就業選擇的機會，這從一個側面也印證了這幾年研究生考試為什麼那麼火爆。

根據教育部通報的數據，2020年研究生入學考試的報名人數為341萬，2021年上升至377萬。根據市場預測，明年這個數字還會繼續攀升。

因此，上了普高并不是高枕無憂，家長既要防止孩子厭學現象的發生，也要關注孩子上大學後的職業能力，防止孩子“畢業就失業”現象的發生。

【問題5】：面對普高與職高1:1的招生政策，我們家長應該怎麼辦？

通過對以上四個問題的分析探讨，使我們對普高與職高有了一個大緻的了解，在此基礎上，讓我們一起來面對普高與職高1:1的招生政策。

我想每一位家長心裡都會有一個基本的思路，楊老師的意見是：從容應對，順其自然，讓孩子自己作出選擇。

畢竟今後的人生路要靠孩子自己走，家長不可能，也不應該越俎代庖。家長對孩子需要做的是：信任、支持、鼓勵，而不是焦慮、抱怨。

最近，有一位人大代表提交了一個提案，中心思想是将普高的招生比例由現在的50%多，提高至70~80%。楊老師認為這樣的提案不現實。

首先，該代表沒有理解“普高與職高1:1招生政策”出台的初衷，不了解技能型人才普遍缺乏的社會現實。

其次，該提案的實施會造成知識型人才的過剩，其實現在已經過剩了。

第三，容易強化人才的等級觀念，讓技能型人才，“工匠精神”得不到應有的尊重與發揚。

【結束語】：普高與職高是中考後孩子們的兩種選擇，沒有好壞之分，隻有适合與不适合的差異。國家提出1:1的招生比例要求，其根本的目的是希望孩子和家長更新成才觀念，眼裡既要有助教、講師、教授，也要有“工匠”、技術能手、工程師、高級工程師等。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!