《賦得古原草送别》是白居易少年時代的成名作，幾乎上過學的人都讀過。不過這首詩，在過去的确是有一些争議的。

比如有一個清代學者顧安，在他寫的《唐律消夏錄》裡面就認為：白居易“一歲一枯榮”，承上啟下，但是寫得太顯露。而第五、六句中的“古道”和“荒城”，則形成了意象上的“合掌”。

除了有這些問題以外，還有人曾經質疑“離離原上”的“離離”到底是在說什麼。又有人質疑這首詩後四詩“陳詞濫調”，了無新意。于是将其腰斬，隻剩下前四句放進我們的語文課本裡。

究其原因，其實并不是白居易寫的這首詩出了什麼問題，隻是後世之人在“評價”的标準上出了問題。

“合掌”是“詩病”的說法，在唐朝還未興起。“離離”是指什麼，争議還在繼續。至于腰斬《賦得古原草送别》，也有可能是今人受了明朝人的誤導，不了解作者的生平造成的。

《賦得古原草送别》——唐·白居易

離離原上草，一歲一枯榮。 野火燒不盡，春風吹又生。 遠芳侵古道，晴翠接荒城。 又送王孫去，萋萋滿别情。

白居易這首詩開頭就寫“離離原上草”，搞得很多人一頭霧水。“離離”是什麼？有人說，它可能是指白居易小時候居住過的一座離山，在山下有一片叫“離原”的草原，這種說法不知真假。

不過，大部分的唐詩鑒賞辭典，都把“離離”解釋為了“野草披離貌”。“披離”這個詞，出自寶玉的《風賦》，意思就是野草向四面散開，表示野草長得茂盛。

表面上看，十六歲的少年白居易因思念兒時的樂園，提筆寫下“離離原上草”更合乎邏輯，但是假如你了解作者生平的話，你就會覺得，他的确寫的不是“離原”，原是在寫“鹹陽古原”。

根據新舊《唐書》白居易本傳中介紹，白居易的先祖是楚國太子之後白勝。太子被殺，白勝投奔秦國，白勝的後代就是秦将白起。秦朝覆滅時，他的祖先正是在鹹陽原上戰死的。

因此，他在詩的前面寫鹹陽原上的野草，後面就用到了“王孫歸不歸”的楚辭典故，表明他寫這首詩，其實是在懷念自己的先人。

所以，這裡的“離離”，顯然不會是指“離原”上的草。而“離離”隻能夠解釋成野草披離，向四面散開。

“離離原上草”開始四句，就是借野草的生死枯榮，比喻包括白居易先祖在内的，那些曾經戰死在鹹陽原上戰死的英雄們，他們的肉體雖然消失了，但是精神不滅。

顧安認為“一歲一枯榮”寫得太“顯露”了，影響到了第三句“野火燒不盡”的意思，這隻是他的一家之言而已。

一枯一榮，代表野草的一生一死，這也是自然現象。野火燒不盡，是非自然現象。是在外力的介入之下，給野草帶來的災難。

這兩句詩是說明，野草無論是在自然生命周期的限制之下，還是在惡劣的外界幹擾之下，都具備頑強的再生能力。所以并不存在，上一句太明顯，讓下一句不能盡意的現象。

“合掌”這個詞的解釋，如今在《現代漢語詞典》上是找不到的。普通入門級别的詩詞格律書裡面，也看不到它。《辭海》裡的“合掌”隻有一個解釋，那就是佛家的雙手合十禮。

“合掌”在網絡上的解釋是，指詩的上句和下句，或者叫出句和對句裡面，有一部分詞意相同或者相近，這種現象被稱為“詩家大忌”。

但是，這個所謂“詩家大忌”的概念，形成的時間比較晚。一般認為，它是在明清時期才被提出來的。

在那之前，似乎并沒有這樣的說法。在明清時期，也并未形成嚴格的理論規範，并被納入官方學說。

如今，我們看古代人留下的詩學理論，最早是南北朝的《詩品》、《文心雕龍》，隻談詩的情志、聲韻。唐宋的詩歌理論，主要談平仄、對仗，也不談“合掌”。

所以，在唐宋時期，并沒有所謂的“合掌”。後代把“合掌”列為“詩病”，如今也查不到這種說法的源頭到底在哪裡。

但是可以肯定的是，“合掌”這種說法，至少在白居易那個時代，甚至在謝枋得《重訂千家詩》的北宋末年，都是不存在的。

情況到了明朝，才發生了一些變化。明朝人夏棅作《唐詩品彙》，把《賦得古原草送别》的标題改成了《草》。

夏棅修改這首詩的标題，有可能正是因為，他認為這首詩的後半部分比較老套，并且犯了“合掌”的“詩病”。

《賦得古原草送别》這首詩，是通過《千家詩》之類的古代兒童啟蒙讀物來傳播的。換句話說，這首詩是古代詩歌的“教學範例”之一。

古代文人就如今的網友一樣，關心兒童教育的問題，因此他們容不得範例始終有瑕疵。不過夏棅并沒有“腰斬”此詩，他隻是根據自己的理解，重新拟定了詩歌的标題。

再經清代人顧安的“确認”，白居易這首詩中的五六句犯了“合掌”後，如今的人才在編寫教材的時候，直接判定白居易的詩後半部分不合格，于是就把它“腰斬”了。

這是用後人拟定的标準，去規範前人的詩作，顯得非常地迂腐而不可取。按這種标準，明清以前很多出名的詩歌，都犯了“合掌”。

比如李白的《峨眉山月歌》，“峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流”，“月”和“影”的意象就是同一個。按照他們的标準，也犯了合掌。

但是我們并不能因此就否認，那是一首好詩。更多的例子，網上比比皆是，就不在這裡一一列舉了。

關鍵在于“合掌”、“格律”的形成時間，比白居易創作此詩的時間晚了幾十甚至是幾百年。按這樣的要求去看古詩，《詩經》豈不是得直接銷毀了？

明清時期的人寫詩大多不行，清代人還特别喜歡考據，出了很多迂腐的學究，但是考據了半天，也沒有搞懂《賦得古原草送别》的主題到底是什麼。

他們認為這首詩隻是在歌頌野草，其實大錯特錯了。這首詩明顯是在借鹹陽原上的野草，歌頌那些古代，在鹹陽原上戰死的英雄。

最後一聯“又送王孫去，萋萋滿别情”，直接點明了這首詩真正的主題，就是它的原标題，借歌頌野草為亡靈“送别”。

因為不了解白居易的生平，所以夏棅和顧安二人，認為十六歲的白居易，隻是在寫應制詩而已，類似于“為賦新詞強說愁”。“王孫歸去”這個舊典，跟他有什麼關系嗎？其實還真的有！

不管後人怎麼看這個問題，至少從新舊《唐書》中的資料，以及白居易自己家族的文獻記載來看，他就是秦将白起的後人。

鹹陽原是秦宮的舊址，他來到鹹陽原上，的确是有“王孫”在等着他“送歸”。假如真正讀懂了這首詩，也就不至于把它腰斬了，更不會質疑他寫錯了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!