考試通研究院康曉羽老師

邏輯判斷題型中有一類題目是考查平行結構的知識點，題幹中出現一種邏輯推理形式，問你選項中哪一項與之相對應，這類題目一般情況下都是給出一個邏輯錯誤的推理，有時需要我們要找到題幹中推理的錯誤之處，才能對應的找到正确答案，題目中會給出那些“不講理”的論述呢？我們用邏輯學來拆解其中的謬論。

【例1】蘇格拉底有一句名言："我隻知道一件事，那就是什麼都不知道。"以下哪項最精準地表明了上述推理的荒謬？

A.甲:"我們不應背後議論我們的朋友。"乙："難道我們要當面議論我們的朋友嗎？"

B.紙牌一面寫："紙牌反面的句子是對的。"另一面寫："紙牌反面的句子是錯的。"

C.俗話說："男子漢大丈夫，甯死不屈。"俗話又說："男子漢大丈夫，能屈能伸。"

D.甲："你的觀點和主流的觀點是有矛盾的。"乙："這沒什麼，矛盾是普遍存在的。"

上題中蘇格拉底所說的話，前半句表達了“我知道一件事”，後半句表達了“我什麼也不知道”，這兩個命題從邏輯學上來看，顯然是互相矛盾的，但是為什麼我們看這句話還覺得有道理呢？這是因為在這句話的表述中，蘇格拉底偷換了“一件事”的概念，即什麼都不知道=一件事，“什麼都不知道”隻是人的一種狀态，我們的善辯的哲學家把它偷換概念變為一件事情，就形成了這句經典的邏輯錯誤。我們知道了題幹中邏輯推理所犯的錯誤，再來對應選項：

A項中甲說不應該背後議論朋友，而乙認為不背後議論朋友=當面議論朋友，這是對命題否定的錯誤推理，與題幹荒謬之處不符；B項的表述是英國一個數學家提出的紙牌悖論，無論從紙牌的正面開始推理，還是反面開始推理，兩句話都是矛盾的；C項中兩句話針對的主體都是大丈夫，有的大丈夫甯死不屈，有的大丈夫能屈能伸，不同的俗語都有道理；D項中甲所說的矛盾和乙所說的矛盾不是一個概念，甲說的矛盾是邏輯學上的矛盾，說明乙的觀點有可能是錯誤的，而乙偷換了"矛盾"的概念，乙引用的矛盾是哲學裡面辯證法所說的矛盾，反映了事物之間相互作用、相互影響的一種特殊的狀态，這種偷換概念形成的邏輯推理錯誤與題幹是一緻的。

【正确答案】D

【例2】 張三、李四、王五和趙六都是湖南人，都愛吃辣椒。我所遇到的湖南人都愛吃辣椒。所以，所有的湖南人都愛吃辣椒。

下列與題幹論證方式最為類似的是：

A.有一份調查報告顯示，中國的肺癌者中90%以上都是漢族人。由此可見，漢族人更容易患肺癌

B.凡溺水而死的人，内髒都有矽藻反應。錢二、孫六、周五都是溺水而死，所以内髒一定有矽藻反應

C.火燒赤壁的吳将周瑜，36歲病死；寫《滕王閣序》的王勃，26歲早亡。可見，很早就成功的人往往短壽

D.某廠生産了100台電機，随意抽取50台進行檢查，發現5台是次品。由此可知，此批産品的合格率是90%

題幹中張三、李四、王五和趙六四個湖南人都愛吃辣椒，還有我遇到的湖南人都愛吃辣椒，其實在邏輯學當中都是表達一個意思，就是有的湖南人愛吃辣椒，那麼題幹根據這樣一個命題推出所有湖南人都愛吃辣椒，顯然是不對的，其中犯得邏輯推理錯誤就是有的推出所有的。所有的可以推出有的，但是有的不能推出所有的，也就相當于共性可以推出個性，但是個性不能推出共性。接下來分析選項：

A項中推理的錯誤是由于缺乏前提，統計推理當中我們要得到一個結論需要多種數據作為前提，該項當中隻有一個數據是不能夠得出結論的，例如可能還需要整體人口比例等信息；B項是一個正确的推理，由所有的推出有的，也就是共性推出個性；C項由兩個早成功的人士早亡推出所有早成功的人士都早亡，同樣也是由有的推出所有的，是由個性推共性的推理錯誤，與題幹論證方式一緻；D項表述的是一個是抽樣統計的過程，從邏輯學上來看推理過程是正确的。

【正确答案】C

日常生活中我們也常常會用到邏輯學的知識，英國哲學家培根曾經說過：讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數學使人周密，科學使人深刻，倫理使人莊重，邏輯使人善辯。通過學習我們公務員邏輯推理部分的内容，同學們是不是能夠在面對那些不講理的人時不再幹着急，而是能夠一針見血的指出他的邏輯學錯誤呢？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!