近幾天，看到了一篇名為《老子道德經金玉其外敗絮其中，不值得過分吹捧》的文章，其實從這篇文章的題目就可以看出，這顯然不是嚴肅的學術探讨，而是以賺取流量為目的的嘩衆取寵罷了。

本來不想理會這樣的文章，但為了對傳統文化負責，也為了避免這樣的文章誤導了别人，所以才決定對這一篇文章作一評論。

一，這篇文章一開頭就認為，老子“其生平充滿傳奇色彩，搞得玄乎其玄。《道德經》的内容很可能是後世加工而成的，它講的許多内容既無法證實也無法證僞，隻得歸結為“道可道，非常道”、“玄之又玄，衆妙之門”之類模棱兩可的模糊話”、“這種話我估計老子本人也不怎麼理解。”

按照這篇文章的思路，因為老子的生平充滿傳奇，所以《道德經》就是後人編寫的，因為《道德經》是後人編寫的，所以其内容是模棱兩可的，因為内容是模棱兩可的，所以“估計老子本人也不怎麼理解”的。

從上述的論述中可以看出，作者的依據是莫名其妙的，作者所用的邏輯是非常混亂的，作者所得出的結論是非常荒謬的！

老子的生平，其實并沒有傳奇，司馬遷的《史記》就有記載，雖然有些細節難以完全确定，但不能因為有細節沒弄清楚，就說老子的生平充滿了傳奇色彩，如果按照作者的說法，豈不是人人都充滿傳奇色彩了？

就算老子生平真的充滿了傳奇色彩，也不能證明《道德經》就不是老子所寫，這是最起碼的邏輯吧！何況，司馬遷《史記》中明确記載的事，怎麼能毫無根據地否認呢？

至于《道德經》的内容是不是模棱兩可？這也是很容易判斷的！因為《道德經》的理論可以用邏輯來進行推理，道家的實際境界可以憑真實的修行來驗證，這完全是既可以證實也可以證僞的事情，是很明确的事情，哪來的“模棱兩可的模糊話”呢？

如果，既不懂得《道德經》的理論，又沒有真正的實修，那當然就看不懂《道德經》，就會覺得《道德經》滿篇都是“模棱兩可的模糊話”了。

這篇文章的作者，他自己承認“有時候我也會寫一些莫名其妙的句子，别人聽起來似乎有深意，其實我自己也不太理解自己寫的。”

因為他自己“會寫一些莫名其妙的句子”，造成“自己也不太理解自己寫的”，于是他就以為别人都跟他一樣“會寫一些莫名其妙的句子”，甚至老子也會像他一樣寫一些“估計老子本人也不怎麼理解”的話。

對于這樣的論述，除了用極其荒謬來形容，還能說些什麼呢？

通過以上内容可知，這篇文章的作者，不是有時候“會寫一些莫名其妙的句子”，而是經常“會寫一些莫名其妙的句子”，他的這篇文章，就是典型的“莫名其妙的句子”，是他“自己也不太理解自己寫的”。

二，這篇文章認為，《道德經》在全世界的銷量，未必有相關報道得那麼好，即使《道德經》的銷量很好，也不能證明《道德經》就是好書。

這話，也是很荒謬的，因為“未必”兩字就是一種主觀猜測，而主觀猜測的事情是不能作為證據的。

這篇文章的思路，就是說《道德經》銷量很好也不能證明《道德經》就是好書，不能證明《道德經》是好書，就證明了《道德經》隻是一本“金玉其外敗絮其中”的書。

這是多麼荒謬的邏輯啊！如果按照這種邏輯，我也可以這樣說：“即使柏拉圖的《理想國》和亞裡士多德的《倫理學》很有學術價值，即使柏拉圖和蘇格拉底的思辨激活了很多的思想家，即使他們對後世的貢獻再大，也不能證明他們沒有一點錯誤，既然不能證明他們沒有錯誤，那就證明了他們一定屬于浪得虛名！”

真的是不敢想像啊，一個自稱學了柏拉圖和蘇格拉底哲學思辨的人，竟然還會有這樣的邏輯。

三，在這篇文章中，還有明顯的自相矛盾之處，因為這篇文章一方面說“不可否認，《道德經》是流芳百世的作品，影響了很多名人，在國内外擁有無數讀者。”一方面又說《道德經》“遠遠不如何柏拉圖的《理想國》、亞裡士多德的《倫理學》等作品有學術價值。”

真搞不明白，既然已經流芳百世、影響了很多名人、擁有了無數讀者，怎麼還會遠遠不如别人？

這就好比，有人一會兒說張三武功天下第一，一會兒又說張三武功遠遠不如李四，這樣的語文水平，真的讓人很無語。

四，這篇文章還認為，《道德經》對政治和科學的影響非常小，尤其是對科學的影響是微乎其微的，其學術價值遠遠不如何柏拉圖的《理想國》和亞裡士多德的《倫理學》等作品，對後世的影響也不如孔子的《論語》。

這樣的說法，純粹就是沒有任何根據的自說自話了，在既沒有調查數據又沒有分析統計的情況下，就敢說這樣的話，真可謂“無知者無畏”！

五，這篇文章還認為，《道德經》的陳述語氣非常獨斷，《道德經》的内容是以教條的形式呈現的，作者自信有餘，但反省不足。

這樣的觀點，真讓人哭笑不得，真該反問一下說這些話的人，你懂不懂古代漢語啊？如果按照你的說法，中國古代的經史子集，還有你從小到大讀的教科書，也都是語氣獨斷、内容教條了？都是作者自信有餘，但反省不足了？

或者再問你，當你在教你的孩子1 1=2的時候，你會以不确定的口氣來教嗎？你會反省有餘而自信不足嗎？

六，這篇文章又認為，《道德經》字裡行間留給人自主思考和理性思考的空間非常小。對比之下，柏拉圖和蘇格拉底就非常強調開放的對話、探究和争辯，不僅激活了一代又一代思想家，也為後世科學、政治和社會的發展做出了不可磨滅的貢獻。

這樣的說法，可真就外行了，因為他不知道《道德經》的學習，必須依靠人的自主思考和理性思考，讀《道德經》的人如果不進行廣泛的自主思考及深入的理性思考，是根本讀不懂《道德經》的。

老實說，學習《道德經》，如果隻有所謂的對話、探究和争辯，是遠遠不夠的，對于學習《道德經》的人來說，更着重的是一個悟字，因為對于一個基本理論，學生與老師之間可以通過對話、探究和争辯來進行學習，但對于形而上學的理解，對于實修中的境界，學生隻能靠領悟才能跟上老師的教育，而老子的《道德經》，既有形而上學的先天之道，又有“緻虛極守靜笃”的實修境界，這豈是對話、探究和争辯這樣的方法就能學會？

說白了，用古希臘的哲學思辨來理解老子的《道德經》，這真如兩個鋤地的老農，在争辯“皇帝鋤地的鋤頭是金的還是銀的”一樣。

至于《道德經》、《理想國》、《倫理學》對人類社會的影響哪個大？要回答這個問題也不難，現在就可以直接查看答案，我們隻要網上查一下，是《道德經》的網絡搜索多，還是《理想國》和《倫理學》的網絡搜索多？

答案，當然是顯然的，百度上《道德經》的網絡搜索達二千多萬條，遠遠高于《理想國》二百多萬條和《倫理學》的一百多萬條，這些數據百度上都有。

在人類的文明史上，中國文化對後世的貢獻同樣是不可磨滅的！如果因為古希臘文化對人類文明有着不可磨滅的貢獻，就認為中國文化對人類文明的貢獻可以磨滅，這完全是一種偏論。

七，更為可笑的是，這篇文章中還有這樣一段話：“老子強調的是“道法自然”“無為而為”，對後天的反思和學習重視不夠。”

什麼叫“後天的反思和學習”？這已經是語無倫次的話了！

如果這句話中有錯别字，那更不應該了，因為一個嚴肅的作者，怎麼會把這麼關鍵的字都會打錯呢？

縱觀這篇文章，其實并沒有對《道德經》中的一章一句進行讀解，而是純粹把“在我看來”、“我估計”、“我總覺得”、“我想”、“我即興想到”等個人的主觀成見和先入之見，當成了分析判斷的客觀依據，從而得出了完全屬于他主觀臆斷的種種謬論。

這篇文章，就是這樣以空口說白話的方式，把一些全然不着邊際的主觀臆斷，硬加在《道德經》的頭上，并由此得出了《道德經》金玉其外敗絮其中這種錯誤說法。

通過以上分析就可以知道，這篇文章的作者根本就沒有看懂《道德經》，也沒有仔細研究過《道德經》，隻是為了賺取流量，才炮制了這麼嘩衆取寵的題目和這麼語無倫次的文章。

殊不知，這種純屬個人主觀臆斷的文章，正如這篇文章自己所說的，是“無知的一種表現形式”。

道家的天人合一，就是《道德經》的道和德，也是《陰符經》的陰符

老子的《道德經》，比古老的《黃帝金人銘》，更有實用性

佛門傅大士為《道德經》寫的一首禅詩，充分證明了儒道佛本是一體

《道德經》中兩句話，竟然成了哲學家海德格爾的對聯，橫批：天道

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!