王羲之和王獻之并稱“二王”，一個稱書聖，一個稱亞聖，并且是親爺倆，但評價他們父子書法誰寫得好曆來有不同的觀點。曆史上比較一緻的觀點是認為大王寫得好，結字嚴謹，有法度。也有人認為小王寫得好，筆法多變，開合有度，氣息貫通。但王獻之總是吃虧吃在父子上，因為他的書法是爹教出來的，總是低一個層次，兒子超過爹，好像有點大不敬！

小王年輕時就很自負，口出狂言，傲氣十足，不甘居父之下。《書譜》中有這樣記載：

［安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答雲：“故當勝。”安雲：“物論殊不爾。”子敬又答：“時人那得知！”］

安即謝安，王、謝兩家同屬晉代權重豪門，謝安曾官居要職，年齡比王羲之小十幾歲，但與王羲之是莫逆之交，也擅書法。有一次他問王獻之：“你的書法與你父親比，你認為誰寫得好？”王獻之回答：“我的好，我當然能勝過他。”謝安說：“但衆人不這樣認為。”王獻之說：“那些人懂什麼？”在當時謝安也瞧不起王獻之的書法，故意調侃小王。而王獻之霸氣回應，除了年少輕狂之外，小王也确實有實力，并對書法審美有獨到的見解，認為規規矩矩學父親隻能步其後塵，隻有創新才能超過父親。

二王代表着魏晉書風，是中國書法的巅峰，但就王羲之父子二人的書法誰寫得好這個問題卻不好評判。首先，推動我國書法發展和進步，應該是大王的貢獻比小王大。王羲之是中國書法集大成者，這一點無人能替代，所以被尊為“書聖”。其次，在創造“魏晉筆法”方面，大王的貢獻也比小王大，王羲之是以晉代名師引路，涉獵漢魏名家，把張芝、鐘繇等先賢的草法和楷法繼承和發展，不僅創造出完美楷書，同時也創造出天下第一行書和今草。因為王獻之差一個輩分，他是他爹的教出來的，所以在魏晉的書法地位，他永遠不會超過王羲之。

既然王獻之能并稱“二王”，王獻之也不是等閑之輩，還真有超過其父的地方，那就是書法的結體、章法和格調。尤其是格調，王獻之确實比王羲之更勝一籌。王羲之的書法如果初次接觸，都會佩服的五體投地，無論結字、用筆、章法都有規有矩，盡善盡美，但學習時間長了，就感覺過于莊嚴肅穆，越學越拘謹。然而王獻之就是故意擺脫父親的陰影，在開張、收放、疏密方面進一步探索，結體和章法更自由奔放，書法格調明顯高于王羲之。如楷書代表作《洛神賦》就比王羲之的楷書好，《草書九帖》也比《十七帖》恣肆開張，格調也勝一籌。《二十九帖》和《地黃湯帖》隻是篇幅不足，但結字真超過天下第一的《蘭亭序》。

宋代米芾提出學書要“書入晉人格”，但入晉人格是要講究方法的。王羲之的字作為入門學習比較好，容易上手，但想進一步提高，必須走王獻之路徑，才能提升格調。唐以後的書法大家，無論楷書、行書和草書，乃至狂草，受王獻之的影響非常大，從《中秋帖》可以看出，王獻之能字字牽連，寫一筆書，這是非常大膽和了不起的。因此，後世能出現張旭、懷素狂草大家可以肯定地說，都是取法王獻之的筆法。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!