來源：嘉興日報-嘉興在線

【新書薦讀】

洛神賦九章

作者：戴燕

出版時間：2021年7月

出版社：商務印書館

【關于本書】

作者從文學、藝術和曆史等相關側面，重建曹植寫作《洛神賦》的文學背景與傳播過程，以此突破“感甄”說和“思君”說的舊式解讀，分析曹植寫作《洛神賦》本來的寓意，并探究《洛神賦》跨越千年的文學生命力。

【精彩文摘】

随着《洛神》戲的紅遍大江南北，曹植的《洛神賦》也再次進入現代讀者的視野。

看過梅蘭芳戲的觀衆，在當年，就有像“同光派”的老詩人樊增祥，模仿曹植的《洛神賦并序》，發表了一篇《演洛神賦并序》，又有像大名鼎鼎的實業家張謇，也發表了《後洛神賦》及《附考》。

值得一提的是，在幾年前，早就有北京大學的黃侃寫下《洛神賦辨》及《洛神賦跋》，批評某些“好事者”為了增加談資以“助遊談”，專門編造出曹丕、曹植與甄後戀愛的事來，并由此将《洛神賦》的寫作當成是曹植“感甄”，在他看來，這是對古人極不尊重，曹植“進不為思文帝，退亦不因甄後發”，隻不過是借此“托恨遣懷”。但是，像黃侃這種學術性的文章，即便也是刊登在現代報刊，影響卻極為有限，完全不可能與此後梅蘭芳戲的号召力相匹敵。

在被作為“言情”戲來演的《洛神》鋪天蓋地的影響之下，戲中洛神與曹植的感情，盡管已經被梅蘭芳演繹得極為含蓄，可是，由于戲畢竟是根據曹植的《洛神賦》改編，很容易也就被當成是對《洛神賦》的一種現代诠釋，普通觀衆在看過《洛神》戲後，再來讀《洛神賦》，總是難以擺脫從《洛神》戲中得到的先入為主印象，仍然視《洛神賦》為“感甄”的作品。

無可奈何的學者們自然不肯随波逐流，更不願意放棄學術話語權，而任憑《洛神賦》這一文學經典，隻因為梅蘭芳《洛神》戲的風靡一時，就變成社會上的八卦談資。因此，随着《洛神》戲的聲勢一再高漲，也就不斷地有人發表學術文章，就《洛神賦》進行讨論，論述的重點往往也就在分析它的寓意，究竟是“感甄”還是“思君”？

20世紀關于《洛神賦》的這一段學術史，實在是與現代戲劇藝術的發展并行交錯的曆史。如果沒有《洛神賦》，當然不會有《洛神》戲，可是，如果沒有梅蘭芳精彩表演的《洛神》戲，吸引無數觀衆，也很難想象在現代學界，還會有那麼多人去熱心探讨三世紀曹植的這篇賦，為它發表那麼多文章，可以說層出不窮。

在學術界的各種論著中，最值得注意的，應該是1933年沈達材出版的《曹植與洛神賦研究》，這是一本薄薄的小冊子，它的結論，與黃侃十幾年前的文章并沒有什麼不同，不過它是非常有意識地遵循了胡适倡導的“懷疑的精神”，用“疑古”的現代曆史學方法，第一個對《洛神賦》之被解讀為“感甄”的層積堆累的過程，做了耐心的梳理，指出曹植是在建安時代作家紛紛以“神女”為題材創作詩賦的風氣下，寫出《洛神賦》的，它既非“感甄”，也非“思君”，隻是以“洛神”為題所作平平常常的一個文學練習。

關于《洛神賦》的寓意，究竟是“感甄”還是“思君”，這一争論，如果再要往前追溯，從明清以來大概就不曾停止，由于事關曹丕、曹植和甄後這一段漢末三國曆史的文獻保留下來的不多，要突破既有的結論相當困難， 20世紀的這一輪新的學術界争辯，因此，不管是在結論還是在史料發掘、論述角度的開辟方面，都不見得有多少創意，大體還是沿襲着明清時代的論述，唯一不同的，就是參與讨論的這一批學人，幾乎都出生于20世紀。

這一代學人，他們耳聞目睹梅蘭芳演出《洛神》的盛況，對這部新戲的感染力和傳播力有切身體會，作為學者，他們也更清楚地意識到，必須要用學術的方式去同梅蘭芳競争，才能抵消《洛神》戲被當作《洛神賦》的現代解釋而在社會上産生的影響。

20世紀的這一代學人，是在梅蘭芳的《洛神》風行一世并且被奉為戲劇經典的時代壓力下，開始進入曹植《洛神賦》的研究的，他們不避重複接二連三地發表長短不一的論文，與其說是要貢獻自己新的研究成果，不如說是在一種文化焦慮中表态，以凸顯自己的學術立場和學者身份。

（節選）

本文來自【嘉興日報-嘉興在線】，僅代表作者觀點。全國黨媒信息公共平台提供信息發布傳播服務。

ID：jrtt

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!