很多人可能會說，觀察員，你這話不對。

剛需或許不絕對，但是需求是有剛需的，一套房都沒有的年輕人，難道不應該稱作剛需嗎？

其實從來沒有剛需，所謂的剛需，不過是時代的産物而已。

這句話，其實真的是正确的，至于原因，且聽觀察員娓娓道來。

成都樓市觀察員，一個有專業、有态度，三觀比五官還正的良心觀察員，感謝你的信賴和支持！

剛需，其實衍生于剛性需求這個詞。

剛性需求原本是經濟學的概念，指在商品供求關系中受價格影響較小的需求。與之對應的是彈性需求。

剛性需求

剛需這個詞，為大衆耳熟能詳也是最近十來年的事。是伴随着房地産的迅猛發展，房價的快速飙升而特指那些還未有過一套房子的家庭。

自古來說，是沒有剛需這個詞的，有詩為證：

安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顔！

在唐代的時候，詩聖杜甫不就用的寒士這個詞代替的嘛。

當然，咱們不用扯遠了，畢竟幾千年前的事，參考意義也不大，咱們來說說最近幾十年的事。

杜甫老先生

取消福利分房之前，有沒有所謂的無房的人？

有，并且很多，那個時候正趕上人口高爆發的時候，并且人居住宅面積嚴重不足，這個是房地産近二十年高速發展的社會需求所在。

那個時候想擁有一套自己的房子難不難？

難，也不難。

難點在于社會當時不如現在繁榮，修房容易湊錢難。

特别是農村，隻要有錢還是能修的。但是現在實行一戶一宅的政策，你即使有錢，也不是想修就能修的。即使在城鎮，現在哪裡還能看到自建房呢？

一戶一宅

這些是其一，其二是關于房屋的屬性比重，現在發生了翻天覆地的變化了！

以前的房子，關乎于居住、階層、地段；現在的房子，除了這些外，更加深了關于教育、醫療、投資的屬性比重。

說得更加直白一點，房子是最好的投資品，已經成為了當下的共識了。

為什麼這麼說呢？

舉個例子，你要問年輕人買車好，還是買房好？

我想百分之一萬，大家都認為年輕人買房好些。

但是這個放在過去的20年，就不一定是這種認為了。

大概在2000年的樣子，深圳的房價也就三四千一平。然而當時有錢的年輕人，大多數都熱衷于買車。他們覺得買車開出去有面子，完全沒有買房的意識。

不說深圳，過去十年，大多數城市都是這個樣子。觀察員曾經多次提及的田總，就是生活中最活生生的例子。14年能全款買房的錢，轉身全款買了個卡宴，三年後房價漲到了原來的三倍，車子卻越來越不值錢。

這種前後的巨大反差，無非就是房産的金融屬性逐漸高于其他一切屬性造成的共識改變。

房産是投資品成為共識

換句話說，當時的時候，難道沒有剛需嗎？

肯定有啊，但是卻沒有提出剛需這個詞，或者說，剛需并沒有耳熟能詳成為沒房年輕人的代表詞。

這不就從側面印證了，其實所謂的剛修，無非就是時代的産物而已！

不管過去幾千年的曆史長河，還是最近幾十年的時代畫卷，剛需這個詞的興起，隻不過是曆史長河中随着房地産的繁榮發展驚起的一朵浪花，具備鮮明的時代性。

或許過不了多久，剛需就會成為一個曆史詞語，或許過了更久，剛需這個詞語也都随風而逝了。

其三還有就是，剛需本就源自剛性需求這個詞語，所以用來形容并不是特别貼切到位。

剛需應該如何定義，這本身也是一個值得思考的問題。

2020年的成都樓市，某個網紅神盤出現了一個77歲的剛需，這件事不光聽起來有意思，本身也值得思考。行将就木的老人家，也被擡上了剛需的殿堂，這個确實令人反思剛需的含義。

77歲的剛需

從這個角度，咱們還可以管中窺豹，看出房價真正回歸合理的本質之一：

當像過去一樣，房價上漲不再是共識，并且有門檻低、體量大、穩定性好的可替代行業出現，房價自然而然也就會回歸合理了。

儒家的齊家治國平天下的思想，是深入中國人骨髓裡的。

而房子作為家這種文化屬性的實物載體，自古以來都是備受推崇的。

古往今來，沒房的人太多太多，但是剛需這種說法，确實是近十年來流行于大衆的。

從來沒有剛需，所謂的剛需，不光側重于剛性需求，也是難以清除定義的，更是大時代背景下的特殊産物。

借古詠懷，學學詩聖杜甫老先生：

安得廣廈千萬間，大庇天下無房青年俱歡顔。

各種往期精彩文章，歡迎翻閱：

《成都區域房價跳漲：一分需求釋放，一分資本逐利，一分周期輪動》

《2021年初始：多地樓市紛紛重錘，這是一二線熱門城市的通病》

《那些說成都房價太高或太低的，傷害性不大，侮辱性極強》

《成都樓市的敗筆：保障性住房嚴重缺位，這點應該效仿重慶》

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!