馳名商标是指在我國境内為相關公衆廣為知曉并具有較高知名度的商标。巴黎公約确立了馳名商标的保護制度，馳名商标當受到比普通商标在一般基礎上的保護水平更高的特殊保護。禁止他人未經許可以任何形式對馳名标進行商業性使用，是保護馳名商标的本質所在。保護馳名商标，維護了其商業信譽、商品聲譽，對于營造良好的營商環境具有積極效果。

需要認對商标是否馳名主要包括以下幾種情形：

（一）涉及跨類及未注冊商标的保護

馳名商标與普通商标相比，二者的區别在于禁止他人使用的範圍不同。普通商标隻能禁止他人在相同或類似的商品、服務上使用與之相同或近似的商标，而注冊的馳名商标可以跨商品或服務的類别保護，即使是未注冊的馳名商标也可以禁止他人在相同或類似的商品和服務類别上使用。具體而言，這些案件涉及對商标是否馳名的認定：複制、模仿、翻譯他人注冊的馳名商标或其主要部分在不相同或不相類似的商品上作為商标使用的；複制、模仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商标或其主要部分在相同或類似的商品上作為商标使用，容易導緻混淆的。

（二）涉及權利沖突

依照商标法保護馳名商标的基本精神，商标法實施條例将馳名商标的保護延伸到商号的使用。因此，商号與馳名商标發生沖突時，若商标權為在先權利，則權利人有權要求商号停止使用；此外，商标法司法解釋也規定了商标權與域名發生沖突時的解決方法。上述權利沖突存在的情況下，需要對注冊商标是否馳名作出認定，以确定是否對其采取特殊保護。

商标法第十四條規定：“馳名商标應當根據當事人的請求，作為處理涉及商标案件需要認定的事實進行認定”。最高人民法院《關于審理涉及馳名商标保護的民事糾紛案件應用法律若幹問題的解釋》第2條規定：“在下列民事糾紛案件中，當事人以商标馳名作為事實根據，人民法院根據案件具體情況，認為确有必要的，對所涉商标是否馳名作出認定：(一)以違反商标法第十三條的規定為由，提起的侵犯商标權訴訟；(二)以企業名稱與其馳名商标相同或者近似為由，提起的侵犯商标權或者不正當競争訴訟；(三)符合本解釋第6條規定的抗辯或者反訴的訴訟。”；第3條第1款規定：“在下列民事糾紛案件中，人民法院對于所涉商标是否馳名不予審查：(一)被訴侵犯商标權或者不正當競争行為的成立不以商标馳名為事實根據的；(二)被訴侵犯商标權或者不正當競争行為因不具備法律規定的其他要件而不成立的。”；第13條規定：“在涉及馳名商标保護的民事糾紛案件中，人民法院對于商标馳名的認定，僅作為案件事實和判決理由，不寫入判決主文；以調解方式審結的，在調解書中對商标馳名的事實不予認定。”

根據《商标法》第十四條的規定，認定馳名商标應當考慮以下因素：（一）相關公衆對該商标的知曉程度；（二）該商标使用的持續時間；（三）該商标的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理範圍；（四）該商标作為馳名商标受保護的記錄；（五）該商标馳名的其他因素。

但是，上述法律規定并未量化馳名商标認定的具體因素。

結合司法實踐，商标權利人從以下幾個方面證明其商标系馳名商标：

（一）商标使用的持續時間一般不低于3－5年，對世界範圍内享有極高知名度的商标，也不低于3年；

（二）宣傳工作的持續時間一般不得低于3－5年，最短不得低于3年，審查廣告投入量、覆蓋率、持續時間、媒體等級，投入總量在同行中的地位等；

（三）商标馳名的其他因素，應從産量、銷售收入、銷售範圍、市場占有率、上繳利稅、企業經濟實力、産品獲獎情況以及商标被仿冒情況等多方面考慮。

如此可根據上述證據綜合判斷相關公衆對該商标的知曉程度是否較高的結論。

注意：由于銷售合同、廣告合同及發票等數量較多，為提高審判效率、節約訴訟資源，商标權利人提交證明發票等證據與原件核對無異的公證書，并對銷售量、廣告費等專門問題提交審計報告。

法律認定馳名商标的根本目的在于加強對知名度較高商标的特殊保護，馳名商标司法認定是在個案中為保護馳名商标權利的需要而進行的法律要件事實的認定，屬于認定事實的範疇，遵循個案認定、因需認定、事實認定的原則。隻有在商标馳名是構成被訴侵犯商标權或者不正當競争行為的法律要件事實時，才有必要認定馳名商标。隻有在涉及馳名的注冊商标跨類保護、請求停止侵害馳名的未注冊商标以及有關企業名稱與馳名商标沖突的侵犯商标權和不正當競争民事糾紛案件中，才可以認定馳名商标。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!