一台閑置在倉庫門前的立式冰箱，奪走了一個6歲女孩的生命！日前，揚子晚報記者趕到事發地揚州市江都區，了解這一令人揪心的意外事件。

“奪命冰箱”

事情雖已過去十多天時間，但因缺少紮實證據，責任認定分歧很大，雖經社區、警方等部門多日努力調解，雙方仍無法達成共識。記者2日發稿時，雙方表示要通過司法途徑解決争端。

“禍首”空冰箱閑置戶外數月

1月19日傍晚5點多鐘，慘劇發生在揚州市江都區城北利民橋附近。事發地是一個大雜院，裡面有倉庫，有小型玩具加工作坊，“奪命冰箱”放在一間小倉庫大門旁邊。附近居民介紹，冰箱高2米左右，是老闆在夏天用來盛放售賣的飲料的，夏天過後已經閑置在此好幾個月了。

事發地

附近一爿香燭店的老闆方學俊告訴揚子晚報記者，事發時自己在睡覺，被“轟隆”一聲巨響驚醒。“不知道是什麼情況，隻知道是冰箱倒了，斜着倒下的，後來看到地上有一攤血，冰箱的玻璃碎了一地。”方學俊說，冰箱沒有插電，是空的，下面有電機，大概有200斤重。

“奪命冰箱”

“牙科姐妹”開自家車送醫

“田氏牙科”距離出事的地方隻有幾米遠，經營人是田維萍、田繼萍姐妹。

“我當時正在診所裡忙着，突然聽見很大的一聲響，然後就聽見孩子媽媽的聲音‘快來人呀’，我妹妹先跑了過去，我也跟着她出去了。”田維萍告訴揚子晚報記者，她們跑過去看見，冰箱倒在一旁，孩子的媽媽雙手水平抱着孩子，當時妹妹就提醒她，别這樣抱，要側過身子抱，防止嗆血引起窒息，自己則趕緊撥打120。果然，孩子側過來之後，嘴裡的血一下子朝外冒。

“幾分鐘時間，我們（開的自家車）就把孩子送到了醫院。”田維萍說，“送到醫院後，我回來了，後來想想不放心，又一次去了醫院。但去了之後已經幫不上忙，孩子已經搶救無效了。”

“孩子後腦勺着地，當時我問孩子的媽媽，她說孩子是仰躺地上的，臉上沒有傷。”田維萍對記者說。

救人的熱心姐妹（右為姐姐田維萍）

多方協調賠償分歧難消

揚子晚報記者了解到，雖然附近有監控探頭，但出事的地方存在盲區。放置冰箱的地方，雖然有一些坡度，但坡度不大，目測總體比較平。

冰箱是隔壁一家名為“恒都批發加盟店”的煙酒食品店的，老闆周桂華說，出了這樣的事情，她也很痛心。但自己的冰箱放在了閑置地段，如果孩子沒有動的話是不會倒下來的，孩子的媽媽當時在上班，根本無法看護好孩子，大人沒能盡到照顧孩子的責任。

孩子的爸爸葉強，臉色憔悴。愛女葉詩琪的突然殒命，是他和家人做夢都沒想到的。本來他在南京打工，出事後，立即趕了回來。

孩子爸爸

“我們認為，冰箱放在倉庫門前的斜坡上，并不太穩，如果冰箱位置擺放得當的話，是不可能倒下的。而且，對方的态度讓我們沒有辦法接受。我們作為受害者，還能夠坐下來好好談，但他們的态度卻一直沒有多大改變，沒有給出一個具體的賠償金額。”葉強說，這幾天，派出所、司法所、社區的領導盡了很大的努力，幫助協調，但效果并不好，“事情已經拖了十多天了，我們每天心都在揪着，沒有睡過一天完整的覺。但我們全家都相信，法律一定會給我們一個公平公正的處理結果。”

律師：商家和監護人都有責

江蘇石塔律師事務所主任律師袁春明點評這一民事糾紛時，認為這是一起“物件傷人”意外事件，商家放置冰箱的地方雖說不在經營範圍之内，但倉庫旁邊屬于允許其他人走動的公共區域，因此一定負有責任。如果商家有證據證明孩子故意攀爬或故意推倒冰箱，其責任可相應減輕。從孩子的監護人方面來說，家長也需要負一定的監護不力和約束管束不力的責任。如果現場還有其他小朋友或相關人員和冰箱發生接觸，還需根據細節進行認定，進一步查實共同過錯方。

目前，當地社區和派出所仍在調解此事，但沒有取得實質進展。警方表示，雙方分歧比較大，目前雙方都請了律師，準備走訴訟途徑。

來源：揚子晚報；編輯:YO; 版權歸原作者，侵權聯系删除。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!