我是真遊泳的貓，一個喜歡對聯的讀書人。喜歡對聯的朋友，記得關注我哦。

前幾天，我和朋友們分享了一個曆史上的當鋪對聯，引起了不少讀者的争議。

先來看這副對聯是怎麼寫的：“以其所有，易其所無，四境之内，萬物皆備于我；或曰取之，或曰無取，三年無改，一介不以予人。”

這副對聯乃是四書五經的集字聯，内容上體現當鋪的買賣和宗旨，内容相當貼切。朋友們也都認可這一點。

問題在于，我認為這副對聯對仗工整，而不少朋友認為這副對聯和對仗不搭邊，有不少朋友說：“不管從詞性、平仄、重字、音律上，都是對得一塌糊塗，怎麼能算對仗工整呢？”

之所以會有這種分歧，是因為這些朋友他們評判對聯的對仗标準，其實采用的乃是律詩的對仗标準。

我無法說他們的觀點是錯誤的，但我也不想改變我對于對聯對仗的看法。

我始終認為，對聯的對仗不同于律詩的對仗，絕對不能夠用律詩的對仗标準來要求對聯的對仗。

大家都知道，律詩有五言與七言，在字句、押韻、平仄、對仗各方面都有嚴格規定。

但是，對聯的字數不拘，不僅僅有五言與七言，還有一字對，三字對，六字對，乃至字數長達數百字的長對聯。

同時，廣義的對聯其實還包括了對對子。換句話說，一些對聯是一個人想出來上下聯，而另一些對聯，乃是有人出對，有人對對，組成了對子。

所以，對聯的對仗在實際操作中，是無法嚴格按照律詩的對仗來進行評判的。這也是我為什麼會有“對聯對仗不同于律詩對仗”的觀點。

有的人會說，像《笠翁對韻》、《聲律啟蒙》那樣的書，對于對聯“對仗”的标準都是很嚴格的啊。

沒錯，因為那些書的目的，不在于教導人們寫出“合格的對聯”，而在于教導人們寫出“合适的詩聯”。

明白這個區别沒有？人家目的在于寫詩，而不是在于寫對聯。

而對聯的對仗，事實上沒有一個統一的标準。曆史上那麼多人寫對聯，究竟有什麼統一的标準呢？

并沒有，有的隻不過是一些專家學者根據律詩的對仗，人為總結出來的一些所謂規律。而這種規律事實上是無法解釋衆多名聯的。

比如說，很多人按照律詩的規律，覺得對聯一定是末尾平聲的才是下聯。

然而，事實上很多對聯，所謂的“下聯”乃是“上聯”，上下聯完全颠倒了。

因為一個人腦子裡忽然有了靈感，想出一個句子考别人，他是來不及考慮聲律的問題，是來不及考慮上聯的末尾是“仄聲”的。

我們來看曆史上流傳廣泛的大量名聯或者說著名的對子，在對仗上經常是不考慮律詩的要求的。許多名聯甚至隻是一時靈光的閃動。

比如《獨醒雜志》記載，有一天蘇東坡和黃庭堅讨論書法。蘇東坡說黃庭堅的字太過瘦硬，就好像“樹梢挂蛇虺”。

黃庭堅反唇相譏，蘇東坡的字太扁了，是“石底壓蝦 蟆 ”。

“樹梢挂蛇虺；石底壓蝦 蟆 。”這就是一個天然對仗的好對子。

黃庭堅和蘇東坡這時候并沒有想着寫詩，随口道來，他們會用律詩的要求來要求對聯嗎？

然而現代人偏說，這個對子有地方平仄不對仗，不完美，這是什麼話呢？

同樣的道理，歐陽修知道自己要修《唐書》，對妻子說：“吾之修書，可謂猢狲入布袋矣。”而歐陽修妻子的回答：“君于仕宦，何異鲇魚上竹竿耶？”

這同樣是一個天然的好對仗，你偏要用律詩的要求去說這個對子對得不行，平仄有問題，在我看來，是很搞笑的事情。

還有一種集句聯，像王安石就比較喜歡寫集句詩，喜歡弄集句聯。

如果是集句詩，既然是詩，當然要按照詩句的平仄來。而如果是集句聯，其實要求就放寬了。

因為所謂的“集句”，不隻是集詩句，還經常是集用四書五經、前人的文章、前人的話語。而話語文章，天然就不會那麼妥帖，不會那麼符合律詩對仗的要求。

甚至很多時候，就算是集詩句的對聯，也是無法找到完全符合律詩要求的對句，出于情意第一的原則，稍有瑕疵的地方也算是對仗工整。

像這種集句聯，有人說：“哎呀，這個對聯的某某字平仄不對仗，某某詞性不對仗，怎麼能說是對仗工整呢？”在我看來，這也是很搞笑的看法。

還有一種長對聯。由于字數很長，許多時候是無法做到按照“律詩的對仗”來寫“對聯”的。

以著名的大觀樓長聯舉例：“五百裡滇池奔來眼底，披襟岸帻，喜茫茫空闊無邊。看東骧神駿，西翥靈儀，北走蜿蜒，南翔缟素。高人韻士何妨選勝登臨。趁蟹嶼螺洲，梳裹就風鬟霧鬓；更蘋天葦地，點綴些翠羽丹霞，莫辜負：四圍香稻，萬頃晴沙，九夏芙蓉，三春楊柳。

數千年往事注到心頭，把酒淩虛，歎滾滾英雄誰在？想漢習樓船，唐标鐵柱，宋揮玉斧，元跨革囊。偉烈豐功費盡移山心力。盡珠簾畫棟，卷不及暮雨朝雲；便斷碣殘碑，都付與蒼煙落照。隻赢得：幾杵疏鐘，半江漁火，兩行秋雁，一枕清霜。”

你們覺得大觀樓長聯對仗嗎？大學者阮元認為大觀樓長聯不對仗，所以他把大觀樓長聯改為了：

五百裡滇池奔來眼底。憑欄遠向，喜茫茫波浪無邊。看東骧金馬，西翥碧雞，北依盤龍，南馴寶象，高人韻士，惜抛流水光陰。趁蟹嶼螺洲，襯将起蒼崖翠壁，更萍天葦地，早收回薄霧殘霞。莫辜負四圍香稻，萬頃鷗沙，九夏芙蓉，三春楊柳。

數千年往事注到心頭。把酒淩虛，歎滾滾英雄誰在！想漢習樓船，唐标鐵柱，宋揮玉斧，元跨革囊。爨長蒙酋，費盡移山心力。盡珠簾畫棟，卷不及暮雨朝雲，便藓迹苔碑，都付與荒煙落照。隻赢得幾杵疏鐘，半江漁火，兩行秋雁，一枕清霜。

大家仔細瞧一瞧，按照律詩的格律，阮元的修改版是不是更加對仗了？

我舉一個例子，“北依盤龍”與“宋揮玉斧”的對仗，如果按照律詩的對仗來說，是不是比原版的“北走蜿蜒”與“宋揮玉斧”更加對仗？

可是結果呢，大家都認為孫髯翁的大觀樓長聯才是對仗工整的典範，而紛紛嘲笑阮元的修改版：“軟煙袋(諧阮芸台)不通，蘿蔔韭菜蔥。擅改古人對，笑煞孫髯翁。”

換言之，對聯的對仗，事實上是無法用律詩的對仗來框定的。如果大家一定要用律詩的對仗來寫對聯，那就是像阮元一樣鑽牛角尖。

好了，扯了那麼多，回到剛才的那副當鋪對聯。如果按照律詩的标準，那對聯當然是不對仗的。但如果按照對聯的對仗，那麼對聯就非常經典了。

首先這是一副集四書五經的集句聯，這是一個大前提。然後在這個大前提下，這個對聯的對仗乃是“以其所有”對“易其所無”；“或曰取之”對“或曰無取”。

換句話說，這是結構的對仗，是對聯的一種自對規則，在曆史上這種對聯多的是。

比如“我輩複登臨，昔人已乘黃鶴去；大江流日夜，此心吾與白鷗盟。”

再比如說：“大千秋色在眉頭，看遍翠暧珠香，重遊瞻部；五萬春花如夢裡，記得丁歌甲舞，曾睡昆侖。”

再比如說，“陶潛善飲，易牙善烹，飲烹有度；陶侃惜寸，夏禹惜分，分寸無遺。”

以對聯的對仗标準來說，這些對聯已經是對仗工整了。而如果你按照律詩的對仗，來框定這個對聯的對仗，那豈不是關公戰秦瓊？那為何要寫對聯而不是寫律詩呢？

很多人還說，對聯的上下聯不能夠出現同樣的字。可是在這種“各自成對”的對聯中，偏偏是這種重複的字構成了對仗。像“以其所有”對“易其所無”，像“陶潛善飲，易牙善烹”。

如果用律詩的要求寫對聯，那豈不是荒唐？再者說，就連嚴格的律詩也經常有突破格律之處。

被許多人譽為七律第一的《黃鶴樓》，不知道重複了幾個黃鶴：“昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不複返，白雲千載空悠悠。晴川曆曆漢陽樹，芳草萋萋鹦鹉洲。 日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。”

就算是律詩，為什麼在民間一向流傳着“一三五不論，二四六分明”的說法？因為寫詩過程中不得不突破标準的格律。

律詩都有出律的現象，為何還要拿律詩的标準來要求對聯呢？

要知道，對聯是對聯，律詩是律詩。

律詩的詩聯是對聯，而對聯不一定要是詩聯。這就是我表達的核心想法。

對聯畢竟是一種獨立的形勢，我始終認為，不能夠用律詩的對仗标準來要求對聯的對仗标準。

兩者本來不是一物，怎麼能夠用相同的标準評判呢？

還有人說：“或曰取之，或曰無取，三年無改，一介不以予人。下聯第四句前四個字全是仄聲，形成四連仄，這也是對聯的忌諱，四連仄或四連平隻能适應于特殊詞組。”

我隻想問一句，誰說過對聯不能夠“四連仄”？你規定的對聯規則嗎？

對聯的迷人，在于對聯形式的多樣化，可以說短對聯，也可以是長對聯。可以說原創對聯，也可以是集句聯。

但根本一點，對聯是對聯，對聯不是律詩。很多人非要拿“犯孤平”、“全仄聲”之類的律詩的毛病來挑剔對聯，那是拿着雞毛當令箭。

就像我和朋友說的那樣，清代一些地區流行一種比較嚴格的對聯，叫作“詩鐘”。這種詩鐘，在對仗各方面都符合律詩的标準，然而人家的名字叫“詩鐘”，而不是“對聯”。

總而言之，我認為，對聯的對仗，可以符合律詩的要求，也可以不符合律詩的要求。

對聯的對仗是基本分，有它自己的規則。隻要是符合了對聯的對仗要求，那麼就可以稱為對仗工整。

而如果對聯做到了律詩的對仗，很多情況下，等于是基本分上拿了附加分，觀感會好一些。因為律詩的對仗更難一些，寫作難度更大一些。

但同時也有不少“附加分”變成“扣分”的情況。比如上面所提的大觀樓長聯，按照律詩規則去修改，那就是畫蛇添足，被衆人取笑“不通”。

為什麼孫髯翁的大觀樓長聯一直被認為是對仗工整的典範，我希望朋友們可以想一想。

當然，這都是我的一孔之見。所謂“和而不同”，大家可以有不同的意見，歡迎留言。

但我保留我的意見。因為我看過不少被衆人稱贊的名聯，都是不符合律詩對仗的标準的。

就像是大數據，如果大量對聯都不符合律詩對仗的标準，那麼這種律詩對仗的标準對“對聯”就沒有約束力和評判力了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!