喜歡三國的讀者，每每讀到曹操赤壁之敗，無不扼腕歎息；每每讀到關羽襄樊之失，無不感到莫名其妙。這兩場足以改變曆史走向的戰争，史書中卻惜字如金，總讓人有種“雲深不知處”的感覺。

尤其是失荊州，後世總把責任歸咎于關羽；殊不知，荊州之失，不是軍事之失，實乃用人之失。關羽憑什麼承擔用人之失？

曹操知遇于禁近30年，劉備知遇麋芳近30年，不期二人皆臨陣降敵。尤其是麋芳，他的投敵，讓呂蒙團滅了劉備的荊州軍團。

如果說于禁是因為怕死而投降，那麼，麋芳為什麼要投降呢？從史書記載中我們可以知道，關羽對糜芳和傅士仁是有很大意見的，可是卻不得不用糜芳守南郡。這樣的人事安排，實非關羽之願。

關羽和曹操的關系，天下皆知；與張遼、徐晃又是并州同鄉，他們之間都是心照不宣的。如果關羽和孫權聯姻，縱使劉備不疑，謀臣也是要盡本責的。這是權力架構，不能以個人意志為轉移。劉備托孤諸葛亮，也得找個李嚴出來制約。數來數去，隻有劉備的小舅子糜芳的身份，可以作為這個緩沖。

糜芳作為荊州二把手，平時可以起到一定的監督作用；關羽出戰時，他就成了荊州的實際掌控人。

這樣的人事安排，應該說是比較妥善的。可是，誰能想到，跟了劉備20多年的糜芳居然會投降。

這個責任難道要關羽背嗎？

南郡雖然兵力不足，但是關羽的主力随時可以回援，糜芳有什麼理由獻城投降？糜芳能得到什麼？

劉備在漢中打敗了曹操，關羽在襄樊威震華夏，糜芳隻需要常規操作就行了。隻要過了這一關，第二年曹操就挂了。

1、會太祖崩，霸所部及青州兵，以為天下将亂，皆鳴鼓擅去——《三國志·魏書·臧霸傳》注引《魏略》

2、時鄢陵侯彰行越騎将軍，從長安來赴，問逵先生玺绶所在——《三國志·賈逵傳》

3、太祖崩（于）洛陽，群臣入殿中發哀。或言可易諸城守，用谯、沛人。——《三國志·賈逵傳》

曹操一死，就是實現《隆中對》的最佳時機。以後世的眼光來看，糜芳的投降直接葬送了劉備恢複漢室的夢想。

後人把這個責任全部歸咎于關羽，這是非常荒謬的。

首先，關羽雖然有非常大的權利，但是他能夠動搖糜芳的地位嗎？除了糜芳，誰能做好這個潤滑劑？除了關羽，誰又能守得住荊州？

其次，從糜芳投降這起事件中可以看出，傅士仁起到了決定性的作用。也就是說，傅士仁做起了帶路黨。

《吳書》：将軍士仁在公安拒守，蒙令虞翻說之。翻至城門，謂守者曰："吾欲與汝将軍語。"仁不肯相見。乃為書曰："明者防禍於未萌，智者圖患於将來，知得知失，可與為人，知存知亡，足别吉兇。大軍之行，斥候不及施，烽火不及舉，此非天命，必有内應。将軍不先見時，時至又不應之，獨守萦帶之城而不降，死戰則毀宗滅祀，為天下譏笑。呂虎威欲徑到南郡，斷絕陸道，生路一塞，案其地形，将軍為在箕舌上耳，奔走不得免，降則失義，竊為将軍不安，幸熟思焉。"仁得書，流涕而降。

傅士仁是不肯與虞翻見面的。虞翻的信中這樣寫道：

大軍之行，斥候不及施，烽火不及舉，此非天命，必有内應。

仁得書，流涕而降。

傅士仁冤死，因為不能及時點燃烽火台傳遞消息，被強行說成内奸。

沒有人相信傅士仁，倒是可以理解；糜芳是誰？說他投降，恐怕都沒人信。反正，關羽是不敢相信糜芳會投降的。

孫權與劉備争荊州，關羽是得要上報劉備的。上一次，劉備親率5萬人馬來争。最後，以漢水為界，結束了這次軍事沖突。也就是說，孫劉之間，大抵是以談判來解決争端的。這就讓手下将領無所适從，到底是應該死守，還是應該暫時妥協？

失荊州，完全是國策制定上對東吳的定義不明确造成的。投降的将領也沒有受到應有的懲罰。比如長沙太守廖立棄城而逃，劉備也沒追究。

糜芳、傅士仁或許天真地認為，這次軍事沖突最後還是以談判解決吧！否則，怎麼會如此輕易地投降？

事實上，關羽也是一直和孫權在交涉。孫權反而利用關羽的使者瓦解了荊州軍的軍心。

我猜，大概意思就是等劉備來談。有得談，誰還願打呢？

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部