說美國經濟處于“翻版新經濟”的狀态中，估計大多數人都感到難以接受。但是，以年度數據為依據、從不附加任何預期的标準菲利普斯曲線（一條以失業率和消費者物價指數分别為橫軸和縱軸的曲線）的形狀上看，結論就是如此。

一個典型的商業周期，如果用菲利普斯曲線來刻畫是在衰退後，随着失業率和通貨膨脹的降低，美國勞工市場被迫經過一輪價格調整後，随着雇傭合同的重新簽訂，失業率下降，然後帶動收入增加，從而通貨膨脹擡頭，直到經濟過熱進入下一次循環。如圖1所示的1965~1980年的曲線形狀。由圖1可見，菲利普斯曲線确實由于石油沖擊而發生了躍升，但每次的複蘇形狀還是正常的，是向右下方旋轉的。

但是，美國目前正在經曆的複蘇過程卻一反常态，如圖2所示，從2009年開始的複蘇在頭兩年的形狀上還接近經典，盡管由于失業率下降不明顯，一度出現過“無就業增長”（joblessrecovery）的說法以及美國宏觀經濟學界對上世紀80年代提出的概念“勞動市場自然失業率滞後調整”（hysteresis）和貨币政策無效（disinflation）的重新讨論，但在2011年後，菲利普斯曲線開始突然掉頭向左下方前進，也就是通貨膨脹和失業率同時大幅降低，這個過程一直持續到2015年、2016年，通貨膨脹終于有所起色，全年通脹率1.3%，還是沒有觸及聯儲的2%調控目标，而失業率依然還在下降中。

縱觀美國曆史上，隻有一次複蘇走出了和現在周期差不多的形狀，那就是赫赫有名的上世紀90年代的新經濟時期，如圖2所示，兩條線是如此驚人地相似，都存在相當時間長度内的左下方趨勢。而且在複蘇的末尾，都有通貨膨脹開始擡頭，也就是重新進入經典形狀的迹象。

但是，“新經濟”的經驗表明，重新進入經典形狀不久（尤其是通貨膨脹超過3%以後），經濟就會由于過熱而進入下一個由衰退開始的新循環。按照美國國會預算辦公室CBO的預測，2017、2018年美國經濟将會分别出現2.2%和2%的平穩增長，2018年的通脹率将會達到2%，而失業率在2017年月度統計已經跌破4.7%的美國自然失業率的情況下，将進一步在2018年達到4.2%的曆史新低。因此結合2017年和2018年的可能表現（圖中虛線所代表），兩條線的相似度就更高了。所不同的是，目前的周期線整體上低于新經濟時期的通脹，仿佛把新經濟時期的曲線整體下移了一樣。這樣的下移，對于美聯儲來說，是至關重要的，因為從2%到可能出現經濟過熱的3%，至少還有1%的騰挪空間。1%看起來不高，但其實對于貨币政策的精準調控來說已經足夠了，尤其在目前的利率整體并不高的環境中，1%的空間更是顯得富足有餘。

所以，單從菲利普斯曲線來看，目前美國經濟運行的位置甚至比上世紀90年代新經濟時期還要好、還要理想，簡直不啻為一個“翻版的新經濟”。

菲利普斯曲線這個工具究其根本是一個統計實證結果，遠非理論，是不是已經過時了呢？根據著名經濟學家曼昆（Mankiw）在2001年關于宏觀經濟學發展的論斷，菲利普斯曲線将繼續是宏觀經濟學的十大定律之一，失業和通貨膨脹之間的此消彼長永不過時，因為貨币在短期内不可能是中性的。過時的将隻是人們在理解兩個變量如何相互影響時提出的一些解釋，比如理性預期等。2013~2015年，美國主流經濟學家還就菲利普斯曲線是否依然适用争論了一番，答案是“曲線依然活着”。

既然菲利普斯曲線依然好用，而且我們的确看到了“新經濟”的翻版，那麼該如何理解目前的運行和政策空間呢？這又将決定了特朗普運用怎樣的宏觀政策邏輯？

在曆史的縱向比較上，在上世紀90年代的美國新經濟時期，菲利普斯曲線之所以會出現這樣的形狀，基本上可以一言以蔽之，那就是把通貨膨脹率和失業率緊密結合在一起的供給端——也就是企業端出現了可喜的變化。首先是上世紀80年代的供給革命，給企業減稅和松綁行業進入限制，然後在上世紀90年代軍工技術的民用化浪潮中，以網絡産業為代表的新技術解決了一切問題，相關信息産業的發展既帶動了就業、又由于計算機産品的摩爾定律而使得通脹并沒有立刻由投資過熱傳導到本土生産的消費品價格上，全球化生産格局的出現又使得美國消費者選擇的範圍極大拓寬，進一步限制了通脹的出現。

可是，現在美國經濟并沒有出現類似的技術創新和突破，又該如何解釋呢？

在這裡首先要明白失業率的下降是怎麼形成的。在失業率下降的同時，美國勞動市場上參與率的下降也是不争的事實，也就是說越來越多的人由于對勞動市場的灰心而退出了找工作的隊伍，從而并沒有被統計在失業的數據裡。從2009年起，參與率明顯低于由于美國人口結構的變化所帶來的潛在變化，平均程度達1.5%~2%。

另外，根據著名經濟學家勞倫斯·鮑爾在2013年的研究，另一個統計現象衍生出來的定律——奧肯定律也依然适用，而且估計出的美國系數穩定在0.45~0.5，也就是說GDP的産出缺口（GDP和潛在GDP之間的缺口）每增加2%，失業率就下降1%，從2011~2016年，年度失業率從8.9%下降到4.9%，理論上需要GDP連續增長8%左右。圖3表明，2007~2008的經濟危機是如此深重，以至于使得GDP産出缺口擴大到6%，從6%收縮到常态的0.5%缺口，大概就可以創造出2.75%的失業率下降。加上從參與率那裡得到的1.5%~2%，大體就解釋了目前的失業率下降是如何産生的。

另外一方面，通脹率不高企又是什麼原因呢？

首先，失業率雖然下來了，但勞工報酬并沒有增加多少，複蘇以來始終在名義增長2%左右徘徊，再考慮到通脹因素，則基本上就沒有增長，甚至會出現負增長。因此從購買力上講，通脹就沒有産生的基礎。各行業工會普遍在工資談判上的勢弱，是上世紀80年代供給革命的又一産物。另外，複蘇過程中的通脹預期也很穩定，缺少價格高漲的自我實現動力機制。公衆對通脹的穩定預期是美聯儲多年努力的結果，2%的目标制經過宣傳，簡直是盡人皆知，深入人心。

以上兩個需求方面的分析，使得美國經濟出現了目前貌似“翻版”上世紀90年代新經濟的經濟運行态勢。這樣的翻版随着2018年通脹接近2%已經接近尾聲。美國經濟正在逐步進入到經典的複蘇環狀套路中。特朗普在供給和需求兩個方面的努力，比如給企業減稅、通過退出“清潔能源計劃”來給企業減負、鼓勵制造業回歸、大規模增加基建等，都必須考慮到随之而來的實際勞動創造和通脹壓力，從而拿捏好分寸，因為未來的2~3年是美國經濟是否會因為過熱而損傷經濟增長動力的關鍵時期。

（作者系北京大學經濟學院副教授）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!