作為中國曆史上的大帝級皇帝，朱棣一生充滿傳奇，但也留下了無數罪惡。說他傳奇，因為他是唯一一個以一隅勝天下的“叛亂者”，史無前例後無來者；說他罪惡，因為他活剮3000宮女，誅方孝孺十族，朱棣斷了天下讀書人種子等等，讓人讀之不寒而栗，一個史上罕見的殘暴又虛僞的獨裁者形象躍然紙上。

那麼，朱棣這些罪惡，到底是真實曆史，還是後人虛構以污蔑他？其他暫且不談，本文談一談方孝孺和朱棣事迹的曆史真相，看看這裡面到底有多少水分，大家熟知的“誅十族”隻是本文話題的三分之一。

最早記載兩人事迹的是《奉天靖難記》，作者不明，但考證應該是永樂初年作品。這本書中的方孝孺，簡直颠覆了我們的想象，這是朱棣與方孝孺事迹的第一個版本。

上歎曰：“小子（朱允炆）無知，乃至此乎？”時有執方孝孺來獻。上指煙焰處謂方孝孺曰：“此皆汝輩所為，汝罪何逃？汝罪何逃！”孝孺叩頭祈哀，上顧左右曰：“勿令遽死。”遂收之

此書記載的方孝孺，是一個軟骨頭文人，“叩頭祈哀”，最終還是與齊泰、黃子澄一道被殺，令人不齒。從書名大略可知，應該是為朱棣靖難之役尋找合理解釋的一本書，不足為信。後來，這一部分内容又被《明太宗實錄》轉載。

第二個版本朱棣與方孝孺的故事，最早來源于《古穰雜錄摘抄》，作者叫李賢（1408-1467），離當初那一段曆史比較近。

文廟（朱棣）過江之日，初即位，欲诏示天下，問姚廣孝舉代草者，曰必須方孝孺。召之數次，不來。以勢逼之，不得已，孝孺持斬衰而行見。文廟即命草诏，乃舉聲大哭曰：“将何為辭？”敕左右禁其哭，授以筆，即投之地曰：“有死而已，诏不可草。”文廟大怒，以淩遲之刑刑之，遂夷其族。

朱棣飲馬長江，準備過江之時，問姚廣孝诏書該誰寫，姚廣孝認為必須是方孝孺。朱棣召方孝孺數次，結果卻不來，于是朱棣以勢逼之，最後兩人言語間爆發沖突，朱棣一怒之下将方孝孺殺了。

姚廣孝為何說“必須方孝孺”寫诏書，原因很簡單，方孝孺算是當時江南文壇領袖，且又是朱允炆手下大臣，在文壇、政壇都有極大的号召力，讓他寫诏書，對穩定朱棣政權最有幫助。

第三個版本最早源自《枝山野記》，作者明朝祝允明（1460—1527）。

文皇既即位，問廣孝誰可草诏？廣孝以方對，遂召之。數往返，方竟不行，乃強持之入，方披斬衰行哭。既至，令視草，大号，詈不從，強使搦管，擲去，語益厲，曰：“不過夷我九族耳！”上怒雲：“吾夷汝十族。”左右問何一族？上曰：“朋友亦族也。”于是盡其九族之命而大搜天下為方友者殺之。

這本書提到了我們熟悉的話題，即誅十族。但問題在于，這本書的開篇，祝允明就說的很明白：書中内容基本都是道聽途說。這是典型的野史。

此後，“方孝孺被誅十族”甚至一度被天啟、崇祯年間的官方史料采用，民間文人就更信這一說法了，比如黃宗羲等曆史名人深信不疑，由此來證明朱棣的殘暴不仁。

第四個版本最早源自《姜氏秘史》，作者是姜清，此人生平史書記載不詳，但《姜氏秘史》應該成書于嘉靖初年。

先是，燕邸南下，姚廣孝請曰：“殿下至京，須全方孝孺，殺此人則天下讀書種子絕矣。”上納之。既至，建文帝亡去，遂召孝孺問曰：“我以周公匡成王而來，成王不在，當議所立。”對曰：“殿下既以匡王室而來，成王不在，當立成王之子。”忤旨，因有滅十族等語。上大怒，即收捕其族黨，盡誅之。

此書主要描述甯海典史魏澤保護方孝孺家人之事，順便講述了方孝孺殉難之事，除了“誅十族”，更有一點令人不寒而栗：姚廣孝鄭重囑咐“殺此人則天下讀書種子絕矣”，但朱棣還是殺了方孝孺十族。

如果方孝孺是“天下讀書人的種子”，那麼朱棣殺之，豈非讓天下讀書人絕種？對于古代皇帝而言，非常在意“文治、武功”的曆史評價，但按照這一記載，朱棣簡直就是開曆史的倒車，都将文人種子殺盡了，豈非比桀纣還要殘暴。

這一記載非常有邏輯張力，直指朱棣對文人歇斯底裡的摧殘。但看書名就知道，這是野史。

第五個版本出自《明史》，作者清朝康雍乾和一批禦用文人。

成祖發北平，姚廣孝以孝孺為托，曰：“城下之日，彼必不降，幸勿殺之。殺孝孺，天下讀書種子絕矣。”成祖颔之至是欲使草诏。召至，悲恸聲徹殿陛。成祖降榻，勞曰：“先生毋自苦，予欲法周公輔成王耳。”孝孺曰：“成王安在？”成祖曰：“彼自焚死。”孝孺曰：“何不立成王之子？”成祖曰：“國賴長君。”孝孺曰：“何不立成王之弟？”成祖曰：“此朕家事。”顧左右授筆劄，曰：“诏天下，非先生草不可。”孝孺投筆于地，且哭且罵曰：“死即死耳，诏不可草。”成祖怒，命磔諸市。孝孺慨然就死，時年四十有六。

《明史》沒有提到誅十族，但在細節描述上比前四版更詳細，繪聲繪色，“天下讀書種子絕矣”，以及方孝孺與朱棣的對話（比第四版更詳細），矛盾的升級，朱棣的虛僞，惱羞成怒之下的殘暴，一一表現的淋漓盡緻，将野史内容升級為正史了。問題在于，離那一段曆史最近的前兩版，《明史》不采用，卻采用後面離譜的野史版本，這是典型的篡改曆史。

尤其注意的是，《明史》号稱精雕細琢，編修了百餘年，但最終卻像寫小說一樣寫這段曆史，源頭卻還是出自野史，這就不能不說清朝為了抹黑朱棣、篡改曆史，也的确是下了一番功夫。其實，近代以來，随着清王朝的滅亡，很多不利于清朝的文獻資料公開之後，《明史》記載已被多次推翻，這不過又一次罷了。

對比這五版記載，朱棣主要有三宗罪：一是“誅十族”，二是“殺了天下讀書種子”，三是朱棣與方孝孺的一段對話，朱棣自稱效仿周公，此後方孝孺讓他立朱允炆之弟或之子為帝，卻遭到朱棣反對，由此揭開了朱棣虛僞内心。

但，從朱棣與方孝孺事迹演變來看，這三宗罪都是虛構，根本就是子虛烏有。筆者看來，第二版最為合理，最接近曆史真相，其他版本存在明顯的添油加醋，足以可以證明是虛構。因為方孝孺文壇政壇的影響力，最好由他拟定诏書，但方孝孺不肯拟诏，加上當初江南文人對朱棣的謾罵，一氣之下朱棣将他夷族，這是最可能的真相。

另外關于誅十族，明清浙江的《甯海縣志》記載“明朝萬曆年間，萬曆下诏為方孝孺平反，并賜給祭田，将孝孺公次子中憲後人從松江府華亭縣尋回，世居浙江甯海至今。該支系以克勤公（孝孺父）為一世祖，傳今約25世，後裔約500人。”都被誅十族了，方孝孺次子竟然還有一大堆後人，顯然誅十族不攻自破。而且，還有很多文獻，以及如今還活生生的數萬方孝孺後人，直接戳穿了誅十族的謊言。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!