2007年，小張從小李手中買了一套安置房，作為婚房。由于政策原因，房屋無法上市和交易，也沒有申請房地産許可證。根據拆遷安置協議，雙方簽訂了119.33平方米的住房面積《房屋轉讓協議》，交易價格為23萬元，小張一次性付清了房款。

小李在轉讓過程中陪同小張并提供相關文件。轉讓費由小張承擔。同一天，小張付了房款，小李交付房子，後來小張直到現在一直在使用這房子。

該房屋終于具備了辦理房産證的條件，小李區域看到房産證上是135.45平方米，他不同意與小張的過戶合作，他損失了超過10平方米的錢，因此，他要求小張按房屋現價補差價，然後辦理過戶手續。

小張不同意填補這一差額，覺得他曾經買下了整棟屋子，而不是按單元價錢乘以面積來計算房價的，于是小張就把小李告上了法庭。

濱湖法院覺得，小李和小張簽訂的“房屋轉讓協議”是當事人的意思，其内容不違反法律和行政法規的強制性規定，應當有效，小張已支付合同項下的房子支付已經實際注冊和使用的房屋，小李取得了房屋的産權證明，房屋符合處理産權轉讓的條件，小張要求小李履行合同，小李應當配合其辦理權屬轉移登記手續。

對于小李反訴請求小張按現行市場價錢領取面積差額的要求，濱湖法院認為，首先，在簽訂合同後，雙方已經履行了合同。

雙方現在就如何确定房子的購買價格争執不下，雖然房屋代理商反映的房價可以按面積單價計算，但合同中并沒有明确規定價格标準。

案例邏輯上說，購房者和銷售者都應該被納入住房，建築，結構，面積等因素，協商的戶口所在地，并确定房屋的價格。而當雙方簽訂的合同，産權證還沒有被處理，當批準應該能夠預見産權面積的最終注冊可能不符合包含該區域“房屋拆遷補償安置協議”，在這種情況下，房子拆遷補償安置過程中也很常見。在這種情況下，雙方簽訂的合同表明，該交易是根據房屋的狀态下進行，即使有這方面在未來的錯誤，雙方應該接受;

其次，在簽訂相關合同時，雙方未在合同中注明登記面積與約定面積不符的處理方式，随後未就該情況達成補充協議，沒有相應的交易習慣，此外，小李沒有産生損失，也沒有額外支付結算差額，綜上所述，小李的反訴沒有事實和法律依據，法院不予支持。

據此，濱湖法院裁定該屋宇讓渡和談是正當無效，判決生效後10日内，小李配合小張辦理房屋産權轉讓登記手續。

【法官點評】

私下交易的安置房的面積和單位價格應當按照房屋買賣合同的規定辦理

由于政策原因，在一段時間内并沒有上市條件，但私人安置交易數量龐大，這将帶來一個問題: 當房産證面積與安置協議規定的面積不符時，如何平衡買賣雙方的利益？

一般來說，如果雙方明确規定在房屋買賣過程中以面積乘以單價計算房屋的價格，則買方彌補的差額符合合同簽訂時的預期，但差額也應根據當時房屋的市場價格計算，而不是争議時的市場價格，如果雙方在簽訂合同時沒有明确約定房價的計算方法，為了保證交易的安全，即使在産證面積和協議面積上有差異，也不宜補差價。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!