首先聲明，我對@劉宅宅 隻不過是同在作者群，并且非常欽佩他的學識和文章，其實我們都素昧謀面，這篇文章也不是為他撐腰（以劉宅宅的聲譽，也不需要我這樣一個小作者來為他撐腰），本文隻是單純的探讨洗稿和借鑒之間的區别，學識有限，詞不達意之處還請各位讀者海涵。

最近頭條被王小波刷屏了，始作俑者就是頭條大V@劉宅宅 其實以劉宅宅的文筆和寫作風格而言，如今才寫王小波也是挺意外的，按理說王小波作為如今中文文壇上許多人的精神領袖，他的作品應該早就普及開了才是。

我看了劉宅宅的原文《23年前深夜，王小波撞頭病亡！身後被捧封神，葬禮無一同行肯送行》，雖然标題誇張了一點，但是依舊是妙筆開花，讓人歎為觀止。雖然我早年混迹豆瓣時也自稱王小波門下走狗，但是文筆這種東西真的是有天賦這種說法的，我看了這篇文章後暫時斷了寫寫王小波的心思。

沒想到時隔沒多久，全網迅速掀起了一陣王小波熱潮，其中有真正讀了王小波，看到文章後順勢也寫了原創的，但是更多的是直接搬運洗稿的，有些人甚至把洗稿文發到作者群讓大家品讀的，在衆人指出洗稿後還振振有詞聲稱借鑒參考的……

真是天下之大無奇不有，我忍不住拿起拙筆，跟大家聊聊抄襲洗稿和借鑒文章的區别吧。

抄襲洗稿自古有之，粗劣之抄襲者直接搬運剽竊，這類人可以稱之為文賊，是非分明倒也是容易判斷。

但是高等洗稿者将原作改頭換面，更換詞句，雖然段落、邏輯依舊是原作者的，但洗稿者可以堂而皇之聲稱自己是借鑒、參考，甚至有人大言不慚的聲稱曆史原著就那麼多，大家做自媒體的都是抄史書，别五十步笑百步了。

其實這類言行極具迷惑性，許多人都覺得也許大概可能真的是參考借鑒吧。其實我跟大家說幾點如何分辨洗稿和借鑒。

每當原創者辛辛苦苦創作出一篇豹紋，洗稿者就像聞上了血腥味的鲨魚一般一擁而上，直接像素級的“借鑒、參考”，于是我們就看到大量同質化内容的出現。比如之前的路遙、現在的王小波都在一段時期内迅速刷屏。

如果大家看到同一段時間内，有大量相似性的稿件出現，這種大概率就是洗稿了。

一篇文章是有其内在邏輯的。

從提煉标題，文章導語，主人公事迹，寫作語言風格，文章結論，參考資料…都是一個人内在閱讀積累，思考邏輯的體現。原創者要經過大量閱讀和思考才能寫成一篇有價值的文章。

但是洗稿簡單了，直接套用原創者的主邏輯，段落簡單調整，詞句簡單替換，或者額外畫蛇添足，擴充字數，然後就可以标記原創。

這種就要仔細分辨原作品和洗稿文了，一般不是作者自己發現或者是鐵粉發現，一般很難斷定，許多洗稿者敢一而再、再而三的洗稿，原因就在此。

原創者創作作品首先的目的是分享知識，其次才是其他。

而洗稿者的目的很明确，就是收益、帶貨。大家懷疑是否洗稿可以查詢一下标題關鍵詞，看看同類型文章的數量和發文頻率是否集中在某一時間段，自然一目了然。

大家都不是全知全能的，二十四史能讀完的天才我一個都沒見過。當一個賬号從先秦到近代，樣樣精通，門門都了解時大家就要注意了。

大家大可點開主頁看看他是否專注于某一領域創作，古今中外無一不通無一不曉者，不是團隊運營就是洗稿。

這種作品的文章風格幾乎固定不變，套路化和模闆化非常嚴重。

最後，以史為鑒作為一個小作者簡單說兩句。

不論是粗劣者的搬運者還是高明者洗稿者，都是意圖将他人佳作據為己有，這些人的出現，嚴重影響了讀者的閱讀體驗和原創者的權益，甚至從長遠來說，對待抄襲洗稿者的态度是決定一個賬号未來發展的決定性因素，從來沒聽說過一個賬号可以靠着抄襲、洗稿成為頂級賬号的。

如果真的想在自媒體之路上好好發展，一定不要抄襲洗稿，這可以說是自媒體人的底線了，希望與大家共勉！

P.S如果您還有更好的分辨洗稿作品的辦法，也請不吝指出，自媒體環境的淨化需要每個人的力量。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!