李林甫有何能耐?何為奸相？弄權誤國者提到奸相，必定會提及李林甫但李林甫真的是弄權誤國的奸相嗎？弄權有之，誤國未必，下面我們就來說一說關于李林甫有何能耐?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

李林甫有何能耐

何為奸相？弄權誤國者。提到奸相，必定會提及李林甫。但李林甫真的是弄權誤國的奸相嗎？弄權有之，誤國未必。

曆代史學家都給了李林甫奸相的定義，列出其弄權誤國的主要罪證有二：打擊異己，美其名曰“野無遺賢”；縱容安祿山，釀成安史之亂。

李林甫打擊異己的陰毒招數，為曆代所不恥。舊唐書作者劉昫評價他，“生既唯務陷人，死亦為人所陷。”“活着的時候，專門陷害别人，死了之後，也被别人陷害。”就連寵信他近20年的唐玄宗，也評價他“妒賢嫉能，舉無比者。”唐玄宗是說，論嫉賢妒能，沒人能比得過李林甫。

李林甫一生主要打擊兩類人，第一類是自己相位的争奪者，比如宰相張九齡、李适之，也包括有宰相潛力的楊慎矜、盧絢、嚴挺之等，還包括楊國忠。他打擊的第二類人，則是太子李亨集團的骨幹，如韋堅、皇甫惟明、王忠嗣等，這倒不單單是因為跟太子有過節（當年他建議立别人為太子），更是為了讨好皇帝，當時太子已經成年，再輔以能臣，唐玄宗怎麼能安心？

這些高層權力鬥争，在曆朝曆代屢見不鮮。而李林甫内鬥功底深厚，19年來從沒輸過。隻是最後沒鬥過時間，死後立即被楊國忠抄了家。但這些，隻能說是李林甫弄權固寵，還談不到誤國。換個角度說，即便是對手赢了，他們的手段也未必好哪去，并且執政成就也未必比李林甫強。唯一可惜的是，一代名将王忠嗣被李林甫在内鬥中間接搞死。王忠嗣若不死，給安祿山一百個膽，也不敢造反；安思順、哥舒翰、李光弼這些名将，都是王忠嗣的忠實小弟。但到這裡，就不得不提李林甫的第二大罪證：安史之亂。

這個罪證的邏輯鍊是這樣的：李林甫建議讓胡将領擔任邊塞重鎮的節度使，說胡将勇敢善戰，且朝中沒有同黨，不會引發政治危機；安祿山因此才有機會當上了三鎮節度使；最終安祿山謀反，血洗長安城。所以，李林甫是安史之亂的罪魁禍首。

這個邏輯，屬實有些牽強。胡将當節度使，在一段時間内，不僅穩定了大唐四邊的局勢，而且還幫大唐開疆拓土；并且，諸多胡将節度使，如安思順、哥舒翰、高仙芝等，包括名将李光弼，都在為大唐而戰，唯一造反的，隻有三鎮節度使安祿山。而安祿山之反，嚴格說，也是被楊國忠逼的。如果當時李林甫還活着，李林甫、楊國忠、安祿山三人會形成權力制衡；并且，安祿山也不敢反，他對李林甫十分忌憚。真正弄權誤國的大奸相，是楊國忠！他用盡一切辦法鏟除異己：先将李林甫殘餘勢力連根拔起，接着一步步清算安祿山，将其逼反；接着又在大唐戰局出現轉機之時，與哥舒翰内鬥，逼其出潼關，直接導緻長安淪陷。

說李林甫弄權，屬實；說李林甫誤國，有待商榷。畢竟他在相位上，還是有所作為的。

公元713年到741年，大唐創造了輝煌的開元盛世，這固然有前幾代賢相的功勞，李林甫也是功不可沒。李林甫于公元735年正式拜相，輔佐玄宗将開元盛世推向巅峰。曆代史者在痛罵李林甫奸詐陰毒之時，也不得不稱贊李林甫，“謹守格式，百官遷除，各有常度。”“每事過慎，條理衆務，增修綱紀，中外遷除，皆有恒度。”“秉鈞二十年，朝野側目，憚其威權”。這雖算不上吏治清明，卻也保證了大唐官僚機器的高效運轉，比起後來楊國忠的自大自負與剛愎自用，不知高明多少倍。

李林甫雖陰狠毒辣，但做事能力是不容置疑的。唐玄宗，一代雄才大略的君主，能這麼信任他，甚至想把所有朝政都委托給他，絕不是因為李林甫長得帥、懂音律那麼簡單。是因為這個宰相的執政能力，達到了唐玄宗這個曠世雄主放心的标準。

後世對李林甫評價如此之低，也跟他打擊了太多的政敵有關。太多人想要清算他，連他兒子都哭着跟他說，“父親樹敵這麼多，有朝一日，我們想與人為奴都不可能。”

事實也是如此，有人嘲笑他無學術，沒文化，把“杕杜”，念成了“杖杜”，把“弄璋之慶”，寫成了“弄獐之慶”。有人說他就會拍皇帝馬屁：一句“車駕往幸，何所待時？”，助皇帝早日返京；一句“家事何須謀及與人？”幫皇帝廢掉前太子；一句“天子用人，何有不可？”滿足皇帝換宰相的需求。他屍骨未寒，楊國忠就迫不及待地抄了他的家。他死後兩年，安史之亂爆發，大家不約而同把責任全安到他頭上。

如果李林甫人緣好些，搞不好就會有人換個口吻來評價他：深沉有度，謹慎小心，維護大唐興衰19年，如果他還在位，安祿山就不會反。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!