對人性假設的理解

一段時間以來，網絡上流行一個詞叫“底層邏輯”。網絡上的舉例很有意思，把一個現象用通俗的語言解釋清楚了，就稱為底層邏輯。總結一下，底層邏輯有兩個要素，一是符合實際，二是從經驗的總結中可以認知。本文将延續這樣的定義。

按照實用主義哲學的觀點，現代人分析問題，都是從一個确定的信念作為出發點，把采取行動當作主要手段，把獲得實際效果當作最高目的。按照這個邏輯，讓我們來讨論一個真正的底層邏輯。

現代社會科學，背後其實都有一個邏輯起點，即人性到底是善、還是惡的基本假設。這裡的“善和惡”不含褒貶的意思，純粹是個抽象的概念。必須清楚，在人與人聯系的社會，我們做什麼，基本上我們就是什麼，而我們做什麼（我們的行動）——是各種決定的結果，決定則取決與我們所選擇的價值觀，最終的落腳點即人性。

當今社會，每個人都生活在一套由法律、法規、政策以及各種規範組成的約束世界裡，其中有些是硬約束，比如法律法規。有些是軟約束，比如道德規範。如何在這樣的環境中理解這些規定背後的邏輯，并不是一件容易的事。

先以現代管理學的發展為例。現代管理學中人性的基本假設是呈“變化發展”的，這種變化完全遵循實用的原則，也即社會意識随着社會存在的變化而變化。主要有理性經濟人假設、社會人假設、文化人假設、自我實現人假設、複雜人假設等等，各領風騷十來年，适用某個曆史階段的認識而已。有些學者據此，認為人性是善的，甚至義正辭嚴，“應該全面、整體、動态地認識人性，在尊重客觀規律的基礎上，實現人的全面自由發展”。

這年頭，有些人真的睜眼說瞎話。西方宗教社會的基礎是宗教文化，而宗教文化的根子聖經，從來宣揚的都是人性惡。

讨論人性假設，并不針對一個人一生的總結（即整體人性評價），也不針對特定的某一天或某一件事（即局部人性評價），它隻是提供社會主觀理論、行動乃至社會政策制定時的一個标靶，該标靶作為一個确定的原則貫穿始終。

當然即便如此，許多人囿于儒家傳統文化的影響，并且出于人類自身的虛榮心作祟，仍然本能地抵制接受人性惡的假設。對于這一點是完全可以理解的，儒家傳統（中國封建統治階級其實采用的“外儒内法”同樣假定人性惡）2000多年的積澱，加上群體認識的加持，這類群體不在少數。而我們都知道，被群體影響的結果：群體相信一切不可能的事情，相信一切不合邏輯的事情，相信一切不合情理，相信一切不存在的事情，但唯獨——不相信現實生活的日常邏輯。

但這個基本假設如果不确定，理論、行動或者政策會産生前後不一緻的邏輯矛盾（認為人性善時推行一套，認為人性惡時又推行一套，很顯然，起點不同将導緻行動或政策可能完全相反），或者“雙标”，或者鐘擺。

經驗表明，如果人性是善的，如此多的法律、條例以及規定等等，這些汗牛充棟的存在就是個悖論，360度無死角的管理和規範，從根子上看約束的其實都是現實中的人。從法理上講不通啊，好人為何要暴力鎮壓？為何要層層防範、步步緊盯，道德教化就行了嘛？即便有過失行為，也應該寬恕他，給他機會改過自新。如果人性是善的，中國曆史和社會的一切現象，将無法解釋。哪有那麼多的農民起義，哪有如此嚴酷的鎮壓以及反抗。政見不同的一群好人，應該坐下來，喝喝茶充分溝通一下，一笑泯恩仇才對呀。

反之，如果承認人性是惡的，疑惑将徹底冰釋。

正因為人性惡，用道德來約束人，明顯就是幌子，讓人服從“三鋼五常”的等級秩序，做好奴隸，保持大一統的穩定，至死不渝地遵守這套禮教，比如“餓死事小、失節事大”等等，這才是儒家的核心思想。由此可知儒家理論的虛僞性表露無遺。

正因為人性惡，直到今天，“送禮”“找關系”等封建依附的關系哲學（包括許多維護秩序以及等級的思想），仍然像一個幽靈，在中國大地上盤旋，甚至被許多人笃信不疑。為什麼，因為惡人才有欲望呀。

正因為對人性的模糊，我們的制度往往是變形的，問題往往是嵌套的，甚至會陷入“名實之争”“雙标之論”等等。被儒家文化徹底奴化的人，表裡不一、皮裡陽秋是遺傳通病，整個社會長期的上下左右互相欺騙，最後喪失的是整個民族的血性和理性。

總有人羨慕這世上有人能快速看清社會的真相，底層邏輯就在于以人性惡為基本假設。現實中，有些具備社會經驗的人辦事總是“醜話講朝前”，其邏輯是一個道理。當然，關于人性是善還是惡的假設，隻是一種主觀認識，除了經驗沒有任何證據。就經驗來講，不承認無非就是始終處于“見山不是山、見水不是水”的境界，始終走不出思想愚昧的森林，如此而已。