不知是什麼時候，“道德大講堂”成了每個單位的一大風景。參加了幾次道德講堂，聽取了幾場道德講座之後，不由得對這種新興的蔚然成風的形式主義有了一種厭惡和抵觸。難道是自己的道德真的滑落于不可救藥的境地了？
我想我的厭惡是來自于對一幅醒目标語的第一印象：——
“積善之家必有餘慶，積惡之家必有餘殃。”
我敢肯定的是，《周易》的原文不是這樣說的，應該是“積不善之家必有餘殃。”在《國學寶典》上搜索了一下，發現了這樣一個情況：凡是正宗的解《易》大家，共有二百多人，都準确地引用了“積不善之家”。隻有十來個二三流的解《易》者，在引用時改成了“積惡之家”，“不善”與“惡”，貌似可以互相代替，但改字之後，經典的意味已經發生了扭曲和變化。也許當初改字的人是為了使兩句話對仗工整、字數一樣，殊不知這種追求屬于一種惡習，也是一種不道德的行為。雖然我本人也非常喜歡對仗工整的詩句和對聯，但是對這種随意篡改經典章句的輕浮之舉深惡痛絕。
有一次在一家單位的道德講堂發現了這樣一條标語：——
“虛己者進德之基——屈原”
想了好久，總感覺這句話不是屈原所說。于是，再搜《國學寶典》，原來是方孝孺文章中的一句話。原文是：“人之不幸，莫過于自足。恒若不足故足，自以為足故不足。甕盎易盈，以其狹而拒也，江海之深，以其虛而受也。虛己者，進德之基。”（明·方孝孺《遜志齋集》卷一、清·黃宗羲《明儒學案》-卷四十三·諸儒學案上一）
有一家單位講堂外面有标語：“大車無輗，小車無輗”，而另一家的卻是：“大車無軏，小車無軏”。
這個不用翻書查典，好多人知道出自《論語》，原文是：“人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？”
還有一次，在某道德講堂看到了這樣的标語：“善者不變，變者不善。”
這應該是出自《道德經》，原文是：“善者不辯，辯者不善。”
道德雖然是一個需要長篇大論才能說清楚的抽象話題，但是，我相信，随意篡改經典的人肯定是沒有道德或者道德很差的人，除非“認真”和“謹慎”不屬于道德範疇。
當講道德從實際行動演變為一種誇誇其談的形式主義的時候，我感覺到道德已經成了一種虛飾的符号和招牌了。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
