本文為原創作品，轉載請注明出處作者。

坦率地說，筆者對閻崇年老先生的清史百家講壇圖書沒有仔細拜讀過，原因是因為我曾在書店翻閱過閻老先生的大作，發現他所犯的曆史錯誤頗多，這裡就說一下我偶然翻開書随機看到的一頁。這一頁裡講到光緒入宮之後的苦悶，沒有人可以訴說，就連他的父親醇親王見到他，也是遠遠在丹墀處跪下稱臣而不敢多言……這簡直就是胡說八道了。堂堂清史研究學者，居然不懂得清朝禮儀！

光緒與其生父醇親王合影，醇親王端坐，光緒帝垂手侍立一側。

有清一代，雖然是滿族王朝，但是對于儒家思想是全盤接受并進一步神聖化的。康熙皇帝曾親臨山東曲阜孔廟對孔子塑像行三跪九叩的臣見君大禮，親封孔子直系後裔為世襲罔替的“衍聖公”并賜金頂黃轎，衍聖公來朝更享有“紫禁城禦道騎馬”的殊榮（與一般的“紫禁城騎馬”不同，“紫禁城禦道騎馬”是指從大清門正門開始，衍聖公一路騎馬直跨各道門的中門，也就是皇帝、皇太後專用的禦道路線），這已經表明了康熙要以儒家治天下的決心。雍正年間曲阜孔廟大成殿失火，皇帝特旨令仿照故宮太和殿規格重建大成殿，全改用皇帝專用的黃色琉璃瓦，殿柱雕刻盤龍，全是最高規格——要知道即便是親王王府，殿柱也隻能彩繪盤龍而絕不準雕刻盤龍，可見清廷把孔子擡高到了什麼樣的位置。在儒家思想熏陶下，滿清舉國上下，對于“父父子子君君臣臣”看得比生命還重要，并把“天地君親師”提高到了神聖不可侵犯的地位。受此影響，從鹹豐朝開始，皇帝的親叔伯得封親王郡王者，日常奏對均不下跪。閻老先生大概是受馬列主義鬥争論思想的影響，認為一對事物如果發生矛盾（比如父親是親王，兒子是皇帝，如何行禮？），那麼矛盾雙方必有一個無條件向另一個妥協（父子關系向君臣關系妥協），這是大錯特錯的。要知道儒家思想的一個重要思想就是和諧，如果一對事物發生矛盾，則會去尋求中庸妥協之道來解決。光緒皇帝和他的父親醇親王相見的禮節，就是一個很好的例子。雖然說“天地君親師”五尊排位，君在親之前，但是這五者并無先後之分，天固然重要，個人固然渺小，但是若無個人，空有天地又有何用？儒家思想對于個人的行事準則，是按照修身、齊家、治國、平天下來排序的，前者（個人）是後者的基礎而不能相反。就拿位列五尊最末位的“師”來說吧，有清一代，皇室對漢族師傅極為尊重，曾有皇子（而且是内定的皇太子）因為和漢族師傅頂嘴而被皇帝打死的事情發生，就更不要提親父和親子的關系了。

依太和殿規格複建的曲阜孔廟大成殿

再舉一個“家”與“國”發生矛盾的例子。

清朝皇帝女兒下嫁額驸，額驸的父母見到公主如何行禮？這個問題曾長期令皇帝頭痛不已。雖然清初就規定額驸父母見到公主無需行禮，但實際上額驸父母見到公主總行臣見君的大禮，皇帝雖屢次頒旨禁止也不奏效。到了嘉慶時期，嘉慶皇帝認為額驸父母身為公婆，卻給身為兒媳的公主下跪行禮太不像話，于是特頒嚴旨，明确指出額驸父母給公主下跪行禮這件事“雖合君臣之義，有違人倫大禮”，如果以後額驸父母再給公主行跪拜大禮，則“罪公主”，此旨一出，才算制止了公婆給兒媳下跪的奇特現象。公婆與兒媳尚且如此，那麼更親密的父子之間如何行禮，那就更不必多說。

事實上，慈禧立光緒為帝以後，特頒布一道上谕，明确規定了光緒皇帝和其父醇親王的關系和相見禮節，核心内容如下：

第一， 醇親王為“皇帝本生考”。也就是說，醇親王是光緒皇帝的生身父親（因為光緒此時已經過繼給鹹豐皇帝為子），明确了光緒皇帝和醇親王之間有父子關系；

第二， 醇親王在兩宮皇太後面前稱臣，在光緒面前不稱臣。也就是說，醇親王和光緒之間沒有君臣關系；

第三， 醇親王與光緒相見，“行家禮”。也就是說，醇親王與光緒相見，光緒皇帝要給醇親王下跪請安，而醇親王因為兒子是皇帝的緣故，所以不能像其他老子那樣坐着接受兒子的跪拜請安，而是垂手肅立來接受兒子的跪拜。同樣道理，因為兒子是皇帝，醇親王是不能直呼光緒名字的，但也不叫“皇上”（因為隻有臣對君才稱“上”），而是像太後太妃那樣，稱呼光緒為“皇帝”。

在醇親王薨逝以後，清廷特頒懿旨，規定了醇親王的喪葬規格，規定為“葬禮如親王，祭祀如皇帝”。這樣的規定，是為了方便光緒及其後繼者（同時也是醇親王的子孫）名正言順給醇親王披麻戴孝守靈、行三跪九叩大禮祭祀而特别制定的。

載沣有點老，但演繹得很真實，皇帝明黃色朝服外面罩着四團正龍龍褂

與之類似，宣統皇帝入繼大統以後，他的父親，第二代醇親王載沣所享受的待遇也與第一代醇親王類似，也就是在隆裕皇太後面前稱臣，在宣統面前不跪不臣，父子相見行家禮，享有“紫禁城禦道騎馬” “宮廷内随意上下馬”的特權。《末代皇帝》裡載沣及其福晉進宮看望溥儀，見到皇帝以後，載沣就一直端坐在馬上并不下馬，而其福晉則端坐在杏黃色轎中并不下轎，演繹的是非常符合曆史史實的。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!