關于這些問題，《今日家具》中文版與業内多位專家進行了探讨。

泛家裝領域知名專家、中國林業産業聯合會整裝分會秘書長唐人先生，針對我們的提問給出了以下答案：

1、拎包入住是一種新的模式嗎？

拎包入住應該不是一個新的模式。實際上我們就一直有拎包入住這個概念，它應該是跟精裝修聯系在一起的。地産公司原先原來是毛坯房，精裝修之後就号稱是拎包入住。

然後再往前推進，精裝修也在跟家具、軟裝結合，但一直不是很盛行，因為大家更習慣自己去購買。特别是傳統的由房地産公司所做的精裝房一直存在着問題，除了少數房地産公司比較公道之外，精裝房模式一直是被認為是變相提價的方式。

實際上這個模式已經在改變——變成“交房”和“裝修”分開，也是所謂現在講的“定制精裝”。這實際上涉及的是家裝公司，而家裝公司很少提“拎包入住”這個概念。

所以拎包入住這個概念提出來之後，我們一定要問，拎包入住的主體是誰？是房地産公司？還是家裝公司，還是家裝公司以外的其他的家具企業？

根據我的判斷，新興起的這樣一個拎包入住熱潮，更多是成品家具企業所做的一件事情。我認為，前面幾年成品家居一直被這個全屋定制、整裝所“壓着”，現在終于找到一個機會了，可以整合後端的軟裝、家電、照明甚至智能家居，然後稱之為拎包入住，它更多是成品家具企業發現的一個新的商機。

2、對家居企業來說，拎包入住的本質是什麼？

如果我前面的判斷是正确的話，那麼我們這裡所說的就不是家居企業了，而是家具企業。

特别是對成品家具企業來說，拎包入住是他們新的營銷熱點，最本質的是成品家具企業開始掌握自己的産品以及後端軟裝産品的設計主導權。實際上一句概括就是，成品家具企業開始成為成品家具及後端軟裝産品的多品類集成者。

但是當全屋定制企業、整裝企業真正做到整裝全品類集成的時候，領包入住往哪裡去？流量哪裡來？誰來給你做呢？所以他們的設計主導權是一個相對的設計主導權，不是絕對的。

3、拎包入住和整裝、大家居、全屋定制、多品類經營的關系是怎樣的？

如果我們從多品類集成的角度來談這幾個概念的話，就比較容易理解。

（1）整裝實際上講的是全品類集成，也就是裝修一個家，消費者需要的所有東西。所以我們現在看到的、談論的整裝，特别是家具企業談的大部分還不是真的整裝，還隻是零散的（産品組合），隻不過是概念而已。

（2）拎包入住隻是整裝中的一個子集，從成品家居向後端延伸的子集。那麼它包含定制嗎？應該不包含，如果包含定制的話他應該是全屋定制的概念。

（3）傳統的大家居概念更多的是建材企業所進行的品類擴張，比如說大自然從地闆到木門、牆紙、定制家居，以及東鵬、歐派從櫥櫃到衣櫃、木門到各個品類的大家居。但是我一直在文章中講，傳統大家居企業實際上沒有集成的概念，他把它做成了多個單品類的經營模式。

所以說，大家居的概念跟整裝的概念在某種程度上，還不是一個子集的問題，因為傳統大家居沒有集成的概念。那麼現在也有人講大家居，比如說歐派大家居，但是歐派的大家居相對來說更多包含了集成的概念。

（4）那麼全屋定制和整裝相比呢？全屋定制是整裝的一個子集。但是全屋定制一個最大的問題在哪裡？我認為它沒有完成任何一個裝修空間的全品類集成，這是一個最糟糕的問題。仔細想想，任何一個空間拿出來全屋定制，它都是部分品類的集成。

（5）拎包入住是多品類集成的一個子集。多品類集成經營，一定要加集成，不加集成的話是不對的。它基本上就是成品家具向後端的一個集成，這是一個不完整的集成。這在我們當前來說非常糟糕的一個問題。

當初房地産公司或者房地産公司、家裝公司完成的精裝修之後，你所謂的拎包入住進去的時候定制還包括嗎？所以一般情況下這個拎包入住還不包括定制，如果他包括定制，就像我前面講的，他就是全屋定制了。

4、家裝公司所推出的“拎包入住”套餐，和消費者所理解的拎包入住，差别在哪裡？

總體上來說，我認為拎包入住和整裝的一個區别，從本質上來說就是是它避開了“裝”這個概念，他避開了基裝，避開了裝修的施工，交付服務。所以他本質上還是家具企業特别是成品家具企業的一個概念。

然後消費者這邊呢，由于拎包入住這個概念很形象，很具體，但是一旦形象具體之後就會出現問題——消費者究竟怎麼看拎包入住？

我覺得這個問題問得好，可能需要做一些調查，到底消費者認為拎包入住應該是什麼樣的？是怎麼樣一個條件的拎包入住？原則上拎包入住就應該像我們住酒店一樣的，我們拿個行李箱進去就住下了。

但是家庭拎包是非常不現實的，我一直在問我們“包”裡面是包含了什麼？包含床上用品嗎？包含鍋碗瓢盆嗎？所以這是一個非常現實的問題，如果消費消費者較真的話，拎包入住就是一個虛假宣傳，是一個營銷的噱頭。

5、地産企業和家居企業合作直接提供家居産品，這種面向消費者的拎包入住您看好嗎？

傳統的房地産精裝修 成品家具企業所集成的拎包入住模式，和現在普遍流行的毛坯房 整裝公司的這樣一種模式，相比之下後者的模式要比前端模式要好得多。

因為前端模式中，地産企業做精裝房往往目的“不端正”，它更多的是想去從中漲價，所以它的精裝房出來後産品質量會出現各種問題，那麼這種情況它的問題不在于後端拎包入住的問題，而在于前端精裝房的問題。

所以，精裝房 拎包入住并不是面向消費者的，這個模式我覺得是有問題的，它不是為消費者準備的。

現在普遍實現的就是毛坯房 整裝的模式，我覺得它的“根”是面向消費者的，這個模式會在未來成為一個主導的模式。

那麼問題就在這裡，當毛坯房 整裝運營的時候，拎包入住就不存在了。所以這個問題又回到了我們講的“設計主導權”的問題，誰在掌握設計主導權？拎包入住的這個設計主導權隻是一種相對的、短暫的，從長遠發展來說，它是不存在的。

6、您怎樣看家居賣場做“拎包入住”，它在家裝要素的組織中會更高效嗎？

首先第一點，我覺得家具賣場做拎包入住更多是首先是概念上面的一個營銷噱頭，這也是拎包入住這個概念目前火爆的主要原因之一，因為現在很多家居商場也開始搞拎包入住了。

相對于傳統的單品類經營模式來說，顯然拎包入住是一個更有效的運營模式，或者是更有效的家裝要素的組織形式，因為它至少局部解決了消費者的難題，提高了運營效率，從這點來說，我們是應該肯定的。

但是從本質上來說會有問題，這個問題就在于你的拎包入住僅僅是要向消費者兜售你的家居産品呢？還是根據消費者的需求來集成？

如果我們要根據消費者的需求，站在消費者的立場上看，你就會發現這樣一個問題，拎包入住的“包”，裡面的各個品類所能含的品牌是極其有限的。

我曾經問過這樣一個問題，如果有10萬個家裝修設計師站在消費者的立場上來進行設計，進行産品選擇的話，我們家具行業每個品類會有多少個品牌留下來？我覺得最多不會超過20個。

也就是說，通過專業的多品類集成這樣一個設計環節的話，絕大多數甚至90%以上的什麼濫竽充數的家具品牌都要被淘汰掉。那麼問題來了，家居商場做多品類集成，如果是站在消費者的角度的話，你把那麼多的品牌淘汰了，空間租給誰？房租問誰收？

所以從這個角度來說，現有商場做拎包入住是不現實的，它會遇到各種各樣的問題。會和它本身的經營結構發生本質性的沖突，所以是不現實的。

但是，也不排除家具商場開拓新的渠道，不是全品類的而是逐步的多品類集成，局部的集成。這也是一種進步，至少他是迎合了發展的需求，但是這個演變過程的速度是不是能趕上行業發展的速度，我們要看，我感覺是趕不上。（來源： 美國今日家具，作者：唐人）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!