信任是基石尊重是永恒?●本報記者李良因十大重倉股與基金名稱的迥異，部分主題基金近期被推上風口浪尖，今天小編就來說說關于信任是基石尊重是永恒?下面更多詳細答案一起來看看吧!

信任是基石尊重是永恒

●本報記者李良

因十大重倉股與基金名稱的迥異，部分主題基金近期被推上風口浪尖。

業内激辯主要集中在三方面。一是對于主題基金或行業基金的合同中所界定的投資範圍，基金公司是否有自由解釋權？二是如果基金經理在實際操作中，為了業績而突破合同約定，擅自變更投資範圍，是應被稱許，還是應被懲罰？三是對未按照基金合同約定進行投資操作的基金産品，持有人是否有權索賠？

其實，從本質而言，這三個問題可以合一。歸根結底，讨論的就是“公募基金應該如何正視自己的契約精神”。

衆所周知，投資者的信任是公募基金行業賴以生存和發展的命脈。但極少有人會去深究，這份信任的基石，其實源自那一紙薄薄的基金合同。一份基金合同，會明确産品類型、投資範圍和比例限制、投資方法、業績比較基準等核心條款，而在法律的保護下，這些核心條款不可擅自更改——這便是基金投資中最大的“确定性”。正是因為存在“确定性”，投資者才會有足夠的信任，根據自己的風險偏好，将資金委托給基金公司運營。

所以，恪守基金合同的契約精神，呵護好這份“确定性”，是公募基金行業能否健康發展的關鍵要素。公募基金需要正視自己的契約精神，這與職業道德有關，與業績排名無關。

但從近期持倉情況來看，一些教育主題的基金産品，重倉的幾乎是清一色的新能源股；一些互聯網主題的基金産品，竟一猛子紮進了白酒股的池子。這些行為，無論從哪個角度去評判，都很難讓人信服地說：這沒有違背契約精神。事實上，基金公司往往在基金合同中留了“後門”，在投資範圍設定和投資主題定義上埋下伏筆，為基金經理投資約定主題外的行業和股票大開方便之門。基金公司可以用文字遊戲去辯解，将這類行為強行視為遵守了合同約定，但是，投資者卻未必願意成為這種辯解的犧牲品。

道理很簡單：絕大部分投資者，并不具備專業投資知識，他們往往會根據産品名稱或者基金公司的宣傳，來界定自己所買基金産品的屬性和投向。也就是說，買了教育主題基金的投資者，本能的認為，基金産品重倉的一定是教育行業；買了互聯網主題基金的投資者，也絕不會認為，自己所投資的，其實是一水兒的白酒股。在這種認知錯位下，如果基金業績不錯，投資者會覺得僥幸；但如果基金業績糟糕，投資者的信任就會崩塌。

無論是誰，在挂着“羊頭”的攤位上吃到了“狗肉”，哪怕是價格相差無幾，内心都會充滿怨言。這與肉質無關，消費者厭惡的，隻是那種帶有欺騙性質的小伎倆。

古人教導我們，行事切莫“撿了芝麻，丢了西瓜”。而從公募基金業的長遠發展而言，打“擦邊球”獲得的短期耀眼業績，以及所帶來的規模利益，其實隻是一顆芝麻，築牢投資者對基金行業、基金公司乃至具體基金産品的長久信任，才是真正的大西瓜。

本文源自中國證券報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!