如何界定當今政治生活中的民粹主義？究竟什麼樣的人，是特朗普，或者桑德斯、科爾賓（英國工黨前黨魁），或者“占領華爾街”的支持者，還是其他人，是真正意義上的民粹主義者？

特朗普

科爾賓

在歐美國家的輿論場内，民粹主義的粗略定義是，反既有制度，反精英，反自由主義，與民族主義甚至赤裸裸的仇外情緒相混雜，慣于煽動。這就使得所謂的建制派可以以此來抹黑強調變革、改革的中間派。

而在另一些國家，資本的代言者還可以用民粹主義來指斥其反對者。也就是說，隻要是反對經濟精英（強調加大再分配力度，要求限制産業中的集中度，拆分巨頭企業，增加平民福利保障），就會被戴上一頂民粹主義者的“帽子”。

德國政治學家、普林斯頓大學政治系教授揚-維爾納·米勒在所著的《什麼叫民粹主義？》一書中，剖析指出，并非所有批評精英的人都是民粹主義者。換言之，民粹主義稱謂的泛濫，很大程度上是因為精英的有意誤用。

所評圖書：

書名：《什麼是民粹主義？》

作者：（德）揚-維爾納·米勒

譯者：錢靜遠

出版社：譯林出版社

出版日期：2020年6月

真正的民粹主義，需要符合兩項特征，一是堅決反對精英，二是反對多元化。也就是說，民粹主義者會強調自己才具有政治上的會發現，其他的政治競争者都是非法的。從這個意義上講，科爾賓和桑德斯隻能算是歐美民主政治框架下的左翼代表人物，傾向于社會主義，而不是民粹者。

米勒曾在牛津大學、劍橋大學分别主講“卡萊爾講座”和“丹納講座”。米勒目前是歐美中青一代政治學者的翹楚人物。這本《什麼是民粹主義？》的篇幅并不長。米勒在全書開篇即界定了民粹主義的确切範圍，并指出，民粹主義者還會通過對其他的政治競争者的合法性否認，進一步升級為對對方道德性的攻擊，強調對方不是人民、不代表人民。

在米勒看來，“民粹主義是一種特定的對政治的道德化想象，是一種在政治領域内一群道德純潔、完全統一，但在我看來純屬虛構的人民，對抗一群被視為腐敗的，或其他方面道德低下的精英們的認識方式”。毫無疑問，特朗普及其擁趸，以及法國的右翼政治人物勒龐，已經完全符合上述定義。

民粹主義産生的精英，在通過民主政治程序獲得權力後，并不是像很多人所想象的會放棄民粹手段，而是會繼續使用取悅于擁趸的政策。《什麼是民粹主義？》書中解釋說，民粹主義者中的代言人獲得執政地位後，依然可以将所有治理中的失誤歸咎于暗中作祟的精英。由此，我們也就不難理解，2020年新冠肺炎疫情在美國爆發後，特朗普政府堅稱國内防控不力的責任需要由民主黨承擔，而國外輸入的責任則堅持“甩鍋”給中國、歐洲。“許多取得勝利的民粹主義者繼續以受害者的姿态自居，他們明明居于多數卻依然扮演着受到不公待遇的少數。”

《什麼是民粹主義？》書中分析指出，當政的民粹主義者會通過三種手段來進行治理，并建立起相應的道德支撐：第一，對本國實施“殖民”或者“占領”。書中以匈牙利、波蘭等國為例就此進行了說明。第二，民粹主義者通過大規模的恩庇政治，來換取大衆的政治支持，但要剝離那些被他們界定為非人民的人的領取資格。第三，非常嚴苛地對待批評他們的人。

民粹主義真正的、關鍵的問題在于，将“真正的人民”從實際生活在一國的全體民衆中割裂出去。如果其批評者、反對者采取對應的立場，将民粹主義者列為非人民，這其實也已經滑入了民粹主義。

書作者意味深長的舉出了查韋斯、埃爾多安等人的例子，指出這些人當政後繼續挑動對立，“并向人們灌輸某種不亞于末世沖突一類的幻想。”這種情況下，無論是國内的政治對手，還是其他國家的官方機構，與這樣的民粹主義者進行基于事實理據、邏輯等層面的辯論，就變得毫無意義。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!