幼時學修辭手法，拉拉雜雜幾十種，最初接觸也是最後記住的，無非“比喻”。這家夥簡直無賴，猶如本能般一來就住下，就反客為主，以至于不用比喻就好像很難說清楚任何一件事物。也正是從那時起，很多人不再重視對文字意義的追尋以及比喻作為能力的升級，終其一生，“打個比方”這件事都将在熟與半生之間眉來眼去，糾纏不清。

孔夫子說，你不讀詩就不知道該怎樣說話。事實上，詩的本質就是不好好說話。楊照曾在一篇論述現代詩歌體系的文字中直言，詩人之所以絞盡腦汁在那胡說八道，其根源就在于不滿足大衆領域的語言範式，簡言之：别人說過的話，老子不稀得說。

由此可見，這種立志于另辟蹊徑又務必要言之有物的文體，其字字句句其實都在“比喻”着一些我們或可探知的什麼東西。

請問姑娘，比從何來啊？

《說苑·卷十一·善說》裡有個故事是這樣講的，戰國中期，梁王駕前有位賓客某天給惠子穿小鞋：“您别覺得惠施有什麼了不起，他無非是擅打比方罷了，您要是下令不許打比方，他根本就說不出話來。”

梁王覺得這事挺有意思，還真打算這麼幹，第二天他見到惠施便說：“我希望你今天能有話直說，不要打比方。”

惠施不置可否，接着說道：“假如現在有一個不知道‘佩奇’為何物的人坐在這，他問你‘啥是佩奇’，而你隻能回答‘佩奇就是佩奇那樣呗’，你腳着他能明白嗎？”

梁王：“我腳着不能。”

惠施：“那咱換個說法，‘佩奇就是隻小豬，顔色八分熟，臉就跟豬頭擱地上讓拖拉機軋平了一個樣’，你腳着他能明白嗎？”

這一睜一閉，你明白了嗎？

梁王：“這要是再不明白就是佩奇本人了。”

惠施：“對啊，交流不就是這樣嗎？用人所了解的，來說明人所不了解的，大王你不讓我用比喻，又怎能把事情說明白呢？您明白了嗎？”

梁王：“明白。”連連點頭。

這故事挺有意思，但還不盡興，假設丢給莊周寫，他一定會讓梁王小臉一擡，桀骜的反問道：“你又不是我，你怎麼知道我了解哪些，不了解哪些呢？”

惠施這人還是太老實了，他要說明比喻的重要性，其實隻需一句話：“漢字是一種用象征性書寫符号記錄詞或詞素的表意文字體系，其本身就構建和積累出比喻的力量，你是無法禁止的。”

這個字念“腿玩年”

剛才我說過，比喻是一種力量，擅于發力者如惠施，可以成為君王的座上賓，不擅者則境況尴尬，猶如負傷的海盜船長手上釘了個鐵鈎，用它撓癢癢疼，用它擦屁股卒。既解決不了實際問題，又總是習慣性的不自覺的去借助它的力量，往往是不打比方還好，一打比方就讓整個對話進入撲朔迷離的狀态。

比喻力的最低等級，俗稱“傻比”。

《世說新語》中有個案例。

話說某天大雪紛飛，謝安一時興起将家人集合起來開座談會。席間不少位謝家子弟，謝安便問：“你們看這大雪，就好像是……？”

所有沒備課的語文老師都喜歡将語調懸停在這一高點，然後環顧衆生，看誰自願丢人現眼。

果然，謝安的大侄子胡兒搶先說道：“就跟把鹽撒在空中一樣。”

大侄子，人家餐廳都燒了

撒鹽哥你給我坐下。

有了傻比墊底，其他人自然也就安心了，謝安的侄女，也就是後來大名鼎鼎的謝道韫說：“不如比作風吹柳絮漫天飛舞的好。”

謝安大笑。

謝安為什麼笑，答案顯而易見，但我并未覺得風吹柳絮就比漫天撒鹽高明多少，古人似乎更願意從引為喻體的事物上觀察一個人的志趣或品位，但在吃貨看來，不能吃的東西，有何品味可言？

由此可見，比喻力不僅來自于其表達呈現的清晰度，也來自于作喻之人自身的價值傾向。盡管我們都知道“日照龍鱗”碾壓“雨打羊毛”的典故很可能是朱棣同學自己意淫出來的，但也不得不承認，我們的确能從前者的意向中感受到如電影片頭般的霸道之氣。

這便是比喻的力道。

我看還是别比了

簡化字的普及實際上大大壓縮了中文的表達空間，借物喻物成了一套不大施展得開的功夫，不信諸位可以考較考較自己，随手拿起一物，學着謝安那樣懸停在高處：“……就好像是……？”

别使勁了，承認我們很難再寫出精妙的比喻吧，限制我們的除了貧窮和想象力以外，還有網絡語言那信馬由缰似的狂野，當一切都面目模糊可攻可受的時候，千斤被四兩撥動，輕薄者為勝利歡呼。

然而比喻卻是……，如張大春所言：“是沉着冷靜的力量，不是容易的事。”

所以我們都成了“禁喻系”，将“比喻之能力”納入收藏夾，卻永久喪失了比喻的能力。時至今日，我們不再掌握恰到好處的懸停與發問“就好像是……？”，而是不辭辛苦的撰寫“養一條奇怪的狗是一種什麼樣的體驗？”“有一個漂亮的女朋友是一種怎樣的體驗？”

雖千萬言，吾惘矣。

【世說新語·言語】七一

謝太傅寒雪日内集，與兒女論文義。俄而雪驟，公欣然曰：“白雪紛紛何所似？”兄子胡兒曰：“撒鹽空中差可拟。”兄女曰：“未若柳絮因風起。”公大笑樂。即公大兄無奕女，左将軍王凝之妻也。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部